„AI kills SaaS.“ – Really? – #FOODFORTHOUGHT

„AI kills SaaS.“ – Really?!

Every few months someone declares: “SaaS is dead.” Nice headline. Weak thesis. – I reviewed 22 relevant HR/WorkTech pieces from 2023 to February 2026:

• 13.6% argue hard: “SaaS is dead.”
• 86.4% say: “SaaS evolves.” With one common twist: UI and seat-based pricing are under pressure. Backends aren’t.

So the real debate isn’t extinction. It’s where the value moves. That’s why I built the

SaaS Vulnerability Map

Inspired by the current debate — and sharpened by Thomas Otter’s thinking — I asked a better question: Where in HR is SaaS actually vulnerable to agentic AI?
The map you see below is my answer. Two axes:

• Vertical: Vulnerability to agentic AI
• Horizontal: Proximity to the System of Record (SoR)

And suddenly the discussion becomes less emotional and much more strategic:

🔴 High vulnerability: Recruiting & HR Service Delivery

Recruiting (especially sourcing, screening, scheduling) is highly automatable.
HR Service Delivery is built around tickets and workflows — exactly what agents excel at. If your product’s value proposition is:

• routing requests
• triggering rules
• sending reminders

AI can replicate that without paying for 500 human seats. That’s structural pressure.

🟡 Middle ground: Performance, Learning, EX, Analytics, Time

These categories are hybrid. Yes, AI reduces friction. Yes, interaction shifts from UI-clicking to prompting. But these systems remain:

• deeply integrated
• governance-heavy
• dependent on structured data

Here, differentiation moves from UX to data quality, semantic consistency and integration depth.

🟢 Low vulnerability: Core HRIS & Payroll

This is the backbone: Permissions. Org structure. Legal entities. Audit logs. Compliance rules. Agents don’t replace this layer.They depend on it. Payroll especially is non-negotiable. Errors have legal and financial consequences. Regulators don’t accept “AI hallucinated” as an excuse. The closer you are to the system of record, the more resilient you are. But two things are clearly under pressure:

1️⃣ Seat-Based Thinking

Traditional SaaS pricing is simple: More users → more revenue. But agentic AI changes the equation. If:

• an AI agent screens candidates
• an AI resolves HR tickets
• an AI generates performance summaries

…you may need fewer human users logging in. Fewer logins = fewer seats. The system still exists. The work still happens. But the pricing logic shifts. That’s why high-vulnerability areas (top-left of the map) are exposed first. Their value is tied to human interaction volume. If AI reduces interaction, the revenue model weakens.

2️⃣ Feature-Layer Products

A feature-layer product is one that:

• sits on top of someone else’s system of record
• orchestrates workflows
• improves UI
• adds reporting convenience

…but does not own the canonical data model. In the Vulnerability Map, these products live on the left side — Assist / UX. When agents become the primary interface, thin workflow layers are easy to bypass. If your product doesn’t own:

• identity
• permissions
• compliance logic
• core data structures

…you are closer to a replaceable feature than to infrastructure. And infrastructure rarely gets killed. It consolidates.

The Strategic Shift

AI does not destroy HR SaaS. It redistributes power:

• From UI to data
• From workflow to governance
• From seat count to system relevance

The winners won’t be the prettiest dashboards. They’ll be the vendors who control:

• structured employee data
• org logic
• regulatory frameworks
• integration depth

In other words: the system of record. That’s why Core HR and Payroll sit bottom-right on the map. And Recruiting and Service Delivery sit top-left.

My 5 Cents

 AI is not the end of HR SaaS. It’s the end of:

• pricing models that depend on clicks
• products that depend on being “the interface”
• vendors who confuse features with foundations

So here are 3 uncomfortable questions:

• Founders: Are you building a UI layer — or a control layer?
• HR leaders: Are you buying productivity — or structural resilience?
• Investors: Are you underwriting seat growth — or governance moats?

The AI era won’t be decided by who integrates GPT fastest. It will be decided by who owns the system that agents must trust.

What do you think?

 

 

„KI macht SaaS kaputt.“ – Echt?!

Alle paar Monate sagt jemand: „SaaS ist tot.“ Schöne Schlagzeile. Schwache These. – Ich habe 22 relevante HR/WorkTech-Artikel von 2023 bis Februar 2026 analysiert:

• 13,6 % argumentieren hart: „SaaS ist tot.“
• 86,4 % sagen: „SaaS entwickelt sich weiter.“ Mit einer gemeinsamen Wendung: UI und seat-basierte Preisgestaltung stehen unter Druck. Backends nicht.

Die eigentliche Debatte dreht sich also nicht um das Aussterben. Es geht darum, wohin sich der Wert verlagert. Deshalb habe ich mir die

SaaS Vulnerability Map

überlegt. Inspiriert von der aktuellen Debatte – und geschärft durch Thomas Otters Überlegungen auf Substack – habe ich eine bessere Frage gestellt: Wo im HR-Bereich ist SaaS tatsächlich anfällig für agentenbasierte KI? – Die Karte, die Du unten siehst, ist meine Antwort. Zwei Achsen:

• Vertikal: Anfälligkeit für agentenbasierte KI
• Horizontal: Nähe zum System of Record (SoR)

Und plötzlich wird die Diskussion weniger emotional und viel strategischer:

🔴 Hohe Anfälligkeit: Personalbeschaffung und HR-Dienstleistungen

Die Personalbeschaffung (insbesondere Sourcing, Screening, Terminplanung) ist in hohem Maße automatisierbar. HR-Dienstleistungen basieren auf Tickets und Workflows – genau das, worin Agenten besonders gut sind. Wenn das Wertversprechen Deines Produkts lautet:

• Anfragen weiterleiten
• Regeln auslösen
• Erinnerungen versenden

kann KI dies replizieren, ohne dass Du 500 Mitarbeiter bezahlen musst. Das ist struktureller Druck.

🟡 Mittlerer Bereich: Leistung, Lernen, EX, Analytik, Zeit

Diese Kategorien sind hybrid. Ja, KI reduziert Reibungsverluste. Ja, die Interaktion verlagert sich vom Klicken auf die Benutzeroberfläche zum Auffordern. Aber diese Systeme bleiben bestehen:

• tief integriert
• stark reguliert
• abhängig von strukturierten Daten

Hier verlagert sich die Differenzierung von der Benutzererfahrung hin zu Datenqualität, semantischer Konsistenz und Integrationsgrad.

🟢 Geringe Anfälligkeit: Kern-HRIS & Gehaltsabrechnung

Dies ist das Rückgrat: Berechtigungen. Organisationsstruktur. Rechtsträger. Audit-Protokolle. Compliance-Regeln. Agenten ersetzen diese Ebene nicht, sie sind davon abhängig. Insbesondere die Gehaltsabrechnung ist nicht verhandelbar. Fehler haben rechtliche und finanzielle Konsequenzen. Die Aufsichtsbehörden akzeptieren „KI-Halluzinationen” nicht als Entschuldigung. Je näher Du mit Deinem Produkt am System of Record bist, desto widerstandsfähiger ist Dein Produkt. Aber zwei Dinge stehen eindeutig unter Druck:

1️⃣ Mehr Nutzer = mehr Umsatz

Die traditionelle SaaS-Preisgestaltung ist einfach: Mehr Nutzer → mehr Umsatz. Aber agentische KI verändert diese Gleichung. Wenn:

• ein KI-Agent Kandidaten überprüft
• eine KI HR-Tickets löst
• eine KI Leistungszusammenfassungen erstellt

…benötigen man möglicherweise weniger menschliche Nutzer, die sich einloggen. Weniger Logins = weniger Umsatz. Das System existiert weiterhin. Die Arbeit wird weiterhin erledigt. Aber die Preisgestaltungslogik verschiebt sich. Deshalb sind Bereiche mit hoher Anfälligkeit (oben links auf der Karte) zuerst betroffen. Ihr Wert ist an das Volumen der menschlichen Interaktion gebunden. Wenn KI die Interaktion reduziert, schwächt sich das Umsatzmodell ab.

2️⃣ Feature-Layer-Produkte

Ein Feature-Layer-Produkt ist ein Produkt, das:

• auf dem System of Record eines anderen basiert
• Workflows koordiniert
• die Benutzeroberfläche verbessert
• die Berichterstellung vereinfacht

…aber nicht über das kanonische Datenmodell verfügt. In der Vulnerability Map befinden sich diese Produkte auf der linken Seite – Assist / UX. Wenn Agenten zur primären Schnittstelle werden, lassen sich dünne Workflow-Schichten leicht umgehen. Wenn Dein Produkt nicht über Folgendes verfügt:

• Identität
• Berechtigungen
• Compliance-Logik
• Kerndatenstrukturen

…ist Dein Produkt eher eine austauschbare Funktion als eine Infrastruktur. Und Infrastruktur wird selten abgeschafft. Sie konsolidiert sich.

Der strategische Wandel

KI zerstört HR-SaaS nicht. Sie verteilt die Macht neu:

• Von der Benutzeroberfläche zu den Daten
• Vom Workflow zur Governance
• Von der Anzahl der Arbeitsplätze zur Systemrelevanz

Die Gewinner werden nicht die schönsten Dashboards sein. Es werden die Anbieter sein, die Folgendes kontrollieren:

• strukturierte Mitarbeiterdaten
• Organisationslogik
• regulatorische Rahmenbedingungen
• Integrationsgrad

Mit anderen Worten: das System of Record. Deshalb befinden sich Core HR und Payroll unten rechts auf der Karte. Und Recruiting und Service Delivery befinden sich oben links.

Meine 5 Cent

KI ist nicht das Ende von HR-SaaS. Es ist das Ende von:

• Preismodellen, die von Klicks abhängen
• Produkten, die davon abhängen, „die Schnittstelle” zu sein
• Anbietern, die Funktionen mit Grundlagen verwechseln

Hier sind also 3 unbequeme Fragen:

• Gründer: Bauen Sie eine UI-Schicht – oder eine Kontrollschicht?
• HR-Führungskräfte: Kaufen Sie Produktivität – oder strukturelle Widerstandsfähigkeit?
• Investoren: Finanzieren Sie Sitzplatzwachstum – oder Governance-Burggräben?

Die KI-Ära wird nicht davon entschieden, wer GPT am schnellsten integriert. Sie wird davon entschieden, wer das System besitzt, dem die Agenten vertrauen müssen.

Was denkst Du?