Seit 2009 Unabhängig & kritisch
604 Podcast-Episoden
2.206 Artikel & Interviews
982 Produkte
687 Anbieter
Gero Hesse
Gero Hesse Founder SAATKORN & CEO EMBRACE

Vor vielen Jahren habe ich mich zum systemischen Coach ausbilden lassen. Das kann ich absolut empfehlen – selbst, wenn man nicht als Coach arbeitet, hilft die Ausbildung extrem dabei, verschiedene Perspektiven zu verstehen. Um so mehr habe ich mich gefreut, mit René Laxy über seinen Ansatz und sein Buch „Das systemische Mitarbeitergespräch“ sprechen zu können. Auch Thema in unserem Gespräch: welche Hilfe KI dabei sein kann. 

René ist Gründer und Geschäftsführer von Kompetenztraining.de. Seit über 23 Jahren trainiert und coacht er Führungskräfte zu Mitarbeitergesprächen, systemischen Fragetechniken, Feedback und Konfliktmanagement. Er hat die WIRK-Feedbackmethode entwickelt und leitet das Seminar „Systemische Fragen für Führungskräfte“. Auf geht’s: 

SAATKORN: René, bitte stelle Dich den SAATKORN Leser doch kurz vor.

Sehr gern. Ich bin René Laxy, Trainer, systemischer Coach und Gründer von Kompetenztraining.de. Unser Fokus liegt auf Seminaren, Coachings, Workshops und interaktiven E-Learnings. Seit über 23 Jahren begleite ich Führungskräfte in Unternehmen und öffentlichen Organisationen dabei, Führung in der Praxis wirksamer zu gestalten. Für mich ist das der tollste Job der Welt, denn ich darf jeden Tag Menschen in Ihrer Entwicklung stärken.

Mein Schwerpunkt in der Führungskräfteentwicklung liegt dort, wo Führung tatsächlich stattfindet: in Mitarbeitergesprächen, Feedbacksituationen, schwierigen Gesprächen, Konflikten und in der Frage, wie Führungskräfte mehr Eigenverantwortung bei ihren Mitarbeitenden fördern können.

Was mich in meinen Seminaren immer wieder begeistert, ist der Moment, wenn eine Führungskraft in einer Praxis-Simulation zum ersten Mal eine systemische Frage ausprobiert und ihr Gegenüber plötzlich still wird und nachdenkt. Kurz darauf fällt oft ein Satz wie „So habe ich das noch gar nicht gesehen.“ Mit einem gut gemeinten Ratschlag erreicht man das selten.

SAATKORN: Dein neues Buch heißt „Das systemische Mitarbeitergespräch“. Was hat Dich dazu bewogen, dieses Buch zu schreiben – und was läuft aus Deiner Sicht in klassischen Mitarbeitergesprächen grundsätzlich falsch?

Systemische Fragen faszinieren mich, seit ich sie vor 14 Jahren kennengelernt habe. Schon damals dachte ich: Dieses wirkungsvolle Werkzeug lässt sich nicht nur im Coaching einsetzen, sondern in etwas angepasster Form auch für Führungskräfte nutzen. In den folgenden Jahren beschäftigte ich mich immer intensiver mit systemischen Fragen und integrierte sie zunehmend in unsere Führungskräftetrainings bei Kompetenztraining.de. Dabei beobachtete ich immer wieder: Viele Teilnehmende kannten diesen Ansatz noch nicht. Sobald sie die Fragen aber an konkreten Fällen ausprobierten, entstand häufig ein echter Aha-Moment. Sie merkten, dass sie damit nicht nur mehr Informationen erhalten, sondern bei ihren Mitarbeitenden Selbstreflexion, Perspektivwechsel und eigene Lösungsentwicklung auslösen können.

Dass in Mitarbeitergesprächen grundsätzlich etwas falsch läuft, würde ich so nicht sagen. Auch die Einteilung in gute oder schlechte Kommunikation ist mir zu pauschal. In einer konkreten Situation gibt es vielmehr wirkungsvollere und weniger wirkungsvolle Kommunikation. Entscheidend ist nicht allein, wie professionell wir etwas formulieren oder mit welcher Absicht wir in ein Gespräch gehen. Entscheidend ist, welche Wirkung wir bei unserem Gegenüber auslösen. Und da erlebe ich in der Führungspraxis häufig, dass mehr möglich wäre. In meinem Buch greife ich deshalb Fragen auf, die uns in der Arbeit mit Hunderten von Führungskräften immer wieder begegnen:

Wie entfalten Mitarbeitergespräche nachhaltige Wirkung? Wie gelingt Feedback, das motiviert statt demotiviert? Wie lassen sich Aufgaben so delegieren, dass sie wirklich verstanden und umgesetzt werden? Wie fördern Führungskräfte Eigenverantwortung? Wie sprechen sie Leistungsprobleme an, ohne zu verletzen? Wie bleiben sie beim Thema, wenn Mitarbeitende abschweifen? Und wie reagieren sie auf eine verzerrte Selbstwahrnehmung?

In diesen Situationen sagen Führungskräfte ihren Mitarbeitenden häufig, was sich ändern soll. Das kann durchaus klar und notwendig sein. Doch nachhaltige Veränderung entsteht selten durch Ratschläge von außen – sondern Erkenntnisse von innen. Mit systemischen Fragen aktivieren wir Selbstreflexion, öffnen den Blick für andere Sichtweisen und machen Mitarbeitende zu Autor:innen ihrer eigenen Lösung. Das erhöht die Wirksamkeit, denn Menschen setzen um, was sie selbst erkannt haben – nicht was man ihnen gesagt hat.

Genau daraus entstand die Idee zu meinem Buch „Das systemische Mitarbeitergespräch: Fragetechniken für Führungskräfte – Klarheit schaffen, Lösungen fördern und Wirkung erzielen“. Darin zeige ich anhand von zwölf systemischen Fragetypen, zahlreichen Gesprächsmustern und mehr als 300 Beispielfragen, wie Führungskräfte Mitarbeitergespräche wirkungsvoller gestalten können.

SAATKORN: Du sagst, Führung wird nicht durch bessere Antworten wirksamer, sondern durch bessere Fragen. Was genau unterscheidet ein systemisches Mitarbeitergespräch von einem klassischen Mitarbeitergespräch?

Ein systemisches Mitarbeitergespräch ist ein Gespräch, in dem die Führungskraft mit gezielten Fragen dafür sorgt, dass Mitarbeitende Ursachen und Wirkungen selbst erkennen und eine eigene Lösung entwickeln. Im klassischen Gespräch denkt und spricht vor allem die Führungskraft, im systemischen der Mitarbeitende.

Der Unterschied lässt sich am besten an einem konkreten Beispiel zeigen:

Eine Mitarbeiterin informiert ihre Führungskraft erst am vereinbarten Abgabetag darüber, dass sie eine umfangreichere Aufgabe für ein Projekt nicht rechtzeitig fertigstellen kann. Und das passiert nun bereits zum zweiten Mal.

Nehmen wir an, die Führungskraft geht klassisch vor und nutzt für das Feedback die häufig verwendete WWW-Methode: Wahrnehmung schildern, Wirkung aufzeigen und Wunsch formulieren. Dann klingt das etwa so:

1. Wahrnehmung schildern

„Jana, mir ist aufgefallen, dass du mich bei den letzten beiden Projekten erst am Abgabetag darüber informiert hast, dass du deine Aufgabe nicht rechtzeitig fertigstellen kannst.“

2. Wirkung aufzeigen

„Das ist problematisch, weil ich dadurch kaum noch reagieren kann und andere Kollegen mit ihren Aufgaben ebenfalls in Verzug geraten.“

3. Wunsch formulieren

„Bitte informiere mich künftig sofort, wenn du merkst, dass du einen Termin möglicherweise nicht einhalten kannst.“

Jana nickt und verspricht, sich beim nächsten Mal früher zu melden. Drei Wochen später meldet sie sich wieder viel zu kurzfristig.

Die Führungskraft hat das Gespräch sachlich, respektvoll und klar geführt. Gesprochen und gedacht hat jedoch zum großen Teil nur sie. Jana bleibt in erster Linie Zuhörerin.

In einem systemischen Mitarbeitergespräch wird Jana aktiv in die Reflexion und Lösungsfindung einbezogen. Ein möglicher Ablauf nach der von mir entwickelten WIRK-Methode könnte so aussehen:

1. Wahrnehmung schildern und Kontext erfragen

„Jana, in den letzten beiden Projekten habe ich erst am Abgabetag erfahren, dass du deine Aufgabe nicht rechtzeitig fertigstellen kannst. Mich würde interessieren: Was hat dazu geführt, dass du mich nicht früher informiert hast?“

Jana antwortet: „Ich dachte, ich bekomme das noch irgendwie hin. Außerdem hast du doch immer gesagt, dass wir Probleme möglichst eigenständig lösen sollen. Deshalb wollte ich nicht gleich zu dir kommen.“

2. Impact erfragen

„Verstehe. Was denkst du, welche Auswirkungen hat das auf die anderen im Team und auch auf das Projekt, wenn wir erst so spät von einer Verzögerung erfahren?“

Jana überlegt: „Hmm… Isabella und Felix können jetzt nicht mit meinen Ergebnissen weiterarbeiten und müssen das wohl irgendwie unter Zeitdruck wieder aufholen. Und das Projekt liegt jetzt nicht mehr im Zeitplan. Das tut mir leid.

3. Regelung vereinbaren

„Mir ist wichtig, dass du weiterhin eigenständig nach Lösungen suchst. Gleichzeitig müssen wir frühzeitig von möglichen Verzögerungen erfahren. Wie könnten wir beides miteinander vereinbaren?“

Jana schlägt vor: „Ich könnte dich informieren, sobald ich merke, dass ein Termin gefährdet ist. Am besten sage ich dir dann auch gleich, welche Lösungsmöglichkeiten ich sehe.“

4. Konkreten nächsten Schritt planen

„Das klingt gut. Was wirst du beim nächsten Projekt konkret anders machen, damit du mögliche Verzögerungen frühzeitig erkennst und ansprichst?“

Jana: „Ich setze mir für meine Aufgaben Zwischenziele und prüfe den Fortschritt regelmäßig. Sobald es eng wird, melde ich mich bei dir und bringe möglichst schon einen Lösungsvorschlag mit.“

Ich hoffe der Unterschied wird mit diesem Beispiel deutlich. Das klassische Feedback schafft zwar Klarheit, führt aber nicht automatisch zu einem besseren Verständnis der Ursachen oder zu einer nachhaltigen Verhaltensänderung.

Mit systemischen Fragen unterstützen wir Mitarbeitende dabei, selbst zu erkennen, warum und wie sie etwas ändern können. Das Ziel ist nicht, dass sie nach dem Gespräch wissen, was ihre Führungskraft tun würde. Sie sollen wissen, was sie selbst künftig anders machen werden – und warum.

SAATKORN: Viele Führungskräfte verstehen ihre Rolle darin, Probleme zu lösen und Antworten zu liefern. Warum kann genau das kontraproduktiv sein?

Zunächst einmal halte ich dieses Rollenverständnis für absolut nachvollziehbar. Wer zur Führungskraft ernannt wird oder ein Unternehmen gründet, übernimmt Ergebnisverantwortung. Stellen sich diesem Ergebnis Probleme in den Weg, ist es Aufgabe der Führungskraft, sie aus dem Weg zu räumen. Und natürlich tut es gut, mit einer schnellen Antwort kompetent zu wirken. Das bestätigt ja auch, dass man zu Recht die Führungskraft ist.

Ergebnisverantwortung bedeutet allerdings nicht, jedes Problem persönlich lösen zu müssen. Die Aufgabe einer Führungskraft besteht vielmehr darin, sicherzustellen, dass Probleme gelöst werden – und gleichzeitig die Handlungs- und Lösungskompetenz des Teams weiterzuentwickeln.

Definiert eine Führungskraft ihre Rolle aber vor allem als Problemlöser und Antwortgeber, gerät sie leicht ins sogenannte Overfunctioning. Der Begriff wird in der Familiensystemtheorie nach Murray Bowen für ein wechselseitiges Muster verwendet: Je mehr einer übernimmt, desto weniger übernimmt der andere. Statt das Team zu entlasten, schwächt dieses Verhalten langfristig Leistungsfähigkeit, Eigenverantwortung und Innovation. Drei typische Muster entstehen schleichend:

Muster 1: Die Abhängigkeitsfalle. Wenn Sie als Führungskraft die Entscheidungen treffen, gewöhnen sich Ihre Mitarbeitende daran. Warum dann noch selbst nachdenken? So kommen sie schon bei kleinen Hindernissen für die „richtige“ Antwort zu Ihnen. Sie werden zum Flaschenhals, weil jede Entscheidung über Ihren Schreibtisch wandern muss. Sie reiben sich im Tagesgeschäft auf und verlieren den Blick für die wesentlichen Führungs- und Strategieaufgaben.

Muster 2: Die Verantwortungsdiffusion. Wenn Sie die Lösung vorgeben, gehört sie Ihnen. Und wenn etwas schiefgeht? „Ich habe ja gemacht, was du gesagt hast.“ Ihre Teammitglieder fühlen sich nicht verantwortlich. Warum auch? Es war ja nicht ihre Idee.

Muster 3: Die verpassten besseren Lösungen. Die beste Lösung für komplexe Probleme liegt selten bei einer einzelnen Person. Wenn Sie die Antwort vorgeben, ersticken Sie Fachwissen und kreative Ansätze im Team im Keim. Die beste Lösung für ein Kundenproblem hat vielleicht die Kollegin, die täglich mit Kunden spricht. Ihre Lösung als Führungskraft mag gut sein. Aber ist sie wirklich die beste?

Natürlich gibt es Situationen, in denen eine klare Antwort gefragt ist: wenn es schnell gehen muss oder nur die Führungskraft die nötige Information hat. Es geht nicht darum, nie mehr zu antworten, sondern bewusst zu wählen, wann eine Antwort hilft und wann eine Frage mehr bewirkt.

SAATKORN: Lass uns konkret werden: Ein Mitarbeiter sagt im Gespräch „Ja, mache ich“ – und anschließend passiert nichts. Wie würde eine systemisch denkende Führungskraft in dieser Situation vorgehen?

Im besten Fall würde sie schon vorher anders vorgehen. Jana aus meinem Beispiel hat nach dem klassischen Feedback genau so reagiert: zugesagt und drei Wochen später dasselbe wiederholt. „Ja, mache ich“ ist eine Höflichkeitsformel, kein Commitment. Psychologen sprechen von der Intention-Behavior-Gap, der Lücke zwischen Wollen und Tun. Gollwitzer und Brandstätter haben 1997 gezeigt, dass Menschen Vorhaben deutlich häufiger umsetzen, wenn sie konkret planen, wann und wo sie handeln. Deshalb würde eine systemisch denkende Führungskraft zunächst das Verständnis und den Umsetzungsplan prüfen:

  • „Was nimmst du aus dem Gespräch für dich mit?“ In eigenen Worten wird sofort sichtbar, ob beide dasselbe verstanden haben.
  • „Was genau wirst du tun, und bis wann?“
  • „Was könnte dich daran hindern, und wie gehst du dann vor?“
  • „Was brauchst du von mir, damit es gelingt?“

Zum Abschluss werden drei Punkte eindeutig festgehalten:

Was wird konkret getan? Bis wann? Woran erkennen beide Seiten, dass die Vereinbarung umgesetzt wurde?

Zusätzlich sollte ein Follow-up vereinbart werden. Ohne Nachverfolgung bleibt selbst ein gutes Gespräch häufig folgenlos.

Wird die Vereinbarung trotzdem nicht eingehalten, sollte das Feedback verschärft werden. Hier gilt es die Gründe für die Nicht-Umsetzung zu klären:

  • Konkretisierung: „Was genau hat dich daran gehindert?“
  • Ausnahmen: „Gab es Momente, wo es klappte? Was war da anders?“

Je nach Antwort gilt es zu unterscheiden:

  • WENN Verständnisproblem, DANN Erwartung nochmals klar formulieren + schriftlich festhalten
  • WENN fehlende Einsicht, DANN das „Warum“ nochmals erklären + Wirkung verdeutlichen
  • WENN Umsetzungsschwierigkeiten, DANN realistische Schritte gemeinsam erarbeiten + Follow-up in 2 bis 3 Monaten

Wenn Vereinbarungen trotz geklärter Erwartungen, realistischer Rahmenbedingungen und angebotener Unterstützung wiederholt nicht eingehalten werden, braucht es allerdings nicht immer neue Fragen. Dann muss die Führungskraft das Muster klar ansprechen, Verantwortung einfordern und gegebenenfalls auch Konsequenzen benennen.

SAATKORN: Welche drei systemischen Fragen sollte jede Führungskraft kennen, um mehr Eigenverantwortung und Selbstreflexion bei ihren Mitarbeitenden auszulösen?

Die drei magischen Fragen für jede Situation gibt es natürlich nicht. Wenn ich mich trotzdem auf drei besonders vielseitige Fragen beschränken müsste, wären es diese:

  1. Die Gegenfrage: „Was ist aus deiner Sicht der nächste sinnvolle Schritt?“ Sie spielt den Ball zurück, wenn jemand fragt „Wie soll ich das machen?“. Die Botschaft dahinter: Du bist die Expertin für dein Thema. Wer weiß, dass diese Frage kommt, bereitet sich künftig vor.
  2. Die zirkuläre Frage: „Wie würde deine Kollegin, dein Kunde oder ein neutraler Beobachter die Situation beschreiben?“ Sie lädt zum Perspektivwechsel ein, ohne zu konfrontieren. Weil die Frage über eine dritte Person läuft, sinkt der Rechtfertigungsdruck, und die Einsicht entsteht beim Mitarbeitenden selbst.
  3. Die Skalierungsfrage mit Folgefrage: „Auf einer Skala von 0 bis 10: Wo stehst du gerade? Und angenommen, du wärst einen Punkt höher: Was wäre dann anders?“ Aus einem diffusen Gefühl wird eine greifbare Zahl. Die Folgefrage nach dem kleinen nächsten Schritt stammt vom Lösungsfokus-Pionier Steve de Shazer und verhindert, dass das Gespräch im „Geht nicht, weil …“ landet.

Ihre Wirkung hängt jedoch stark von der Haltung ab. Wer eine Frage nur stellt, um den Mitarbeitenden möglichst geschickt zur bereits feststehenden eigenen Antwort zu führen, fragt nicht wirklich systemisch. Gute systemische Fragen brauchen echtes Interesse an einer Antwort, die auch anders ausfallen darf als erwartet.

SAATKORN: Gerade bei schwierigen Themen wie Leistungsproblemen, Konflikten oder mangelnder Motivation stoßen Führungskräfte häufig an Grenzen. Wie helfen systemische Fragen in solchen Situationen – und wo liegen ihre Grenzen?

Bei schwierigen Gesprächen helfen systemische Fragen vor allem dabei, nicht vorschnell von einer Beobachtung auf eine vermeintlich eindeutige Ursache zu schließen.

Nehmen wir einen Leistungsabfall. Die schnelle Diagnose lautet möglicherweise: „Der Mitarbeiter ist nicht mehr motiviert.“ Dahinter könnten jedoch eine private Belastung, unklare Prioritäten, Überforderung, fehlende Fähigkeiten, ein Konflikt im Team oder widersprüchliche Erwartungen stehen.

Eine systemisch denkende Führungskraft schildert zunächst konkrete Beobachtungen, macht ihre Erwartungen deutlich und erkundet anschließend mit einer neugierigen Haltung die Zusammenhänge. Statt mit der fertigen Diagnose „Du bist unmotiviert“ in das Gespräch zu gehen, könnte sie beispielsweise fragen:

  • „Wenn du deine Arbeit heute mit der Situation vor drei Monaten vergleichst: Was ist anders?“
  • „Was trägt aktuell dazu bei, dass dir die Arbeit schwerer fällt?“
  • „Was brauchst du, um wieder verlässlich gute Leistung erbringen zu können?“

Auch in Konflikten lohnt sich ein systemischer Blick. Statt „Wer ist schuld?“ frage ich „Welche Rahmenbedingungen erzeugen diesen Konflikt?“. Oft stecken widersprüchliche Ziele oder unklare Rollen dahinter. Im Gespräch selbst wirkt die Frage: „Was könnte die gute Absicht deiner Kollegin sein?“

Bei Demotivation: „Auf einer Skala von 0 bis 10: Wie motiviert bist du gerade? Und was hält dich noch bei 4 und nicht bei 2?“ Diese Frage legt die verbliebenen Ressourcen offen.

Systemische Fragen sind allerdings kein Allheilmittel. In akuten Krisen, bei Sicherheitsrisiken, Abmahnungen oder Kündigungen braucht es klare Entscheidungen und eindeutige Aussagen. In emotional hoch aufgeladenen Situationen sollte die Führungskraft zunächst zuhören und menschlich präsent sein, bevor sie eine Reihe von Fragen stellt. Und Führungskräfte sind keine Therapeuten: Bei Anzeichen von Burnout geht es um Fürsorgepflicht und professionelle Hilfe, etwa über den Betriebsarzt. Zudem brauchen systemische Gespräche Zeit. Zwischen Tür und Angel funktionieren sie nicht.

SAATKORN: Mitarbeitergespräche finden in vielen Unternehmen nach wie vor einmal jährlich statt. Ist dieses klassische Format überhaupt noch zeitgemäß oder brauchen wir eine grundsätzlich andere Gesprächskultur?

Ich halte das Jahresgespräch für sehr wertvoll. Es schafft einen geschützten Rahmen, um gemeinsam auf Leistungen, Entwicklungen, Ziele und die Zusammenarbeit zu schauen. Problematisch wird es, wenn es das einzige ernsthafte Gespräch im Jahr ist.

Kein Mitarbeitender sollte im Jahresgespräch erstmals erfahren, dass die Führungskraft seit sechs Monaten mit seiner Leistung unzufrieden ist. Ebenso wenig sollten Anerkennung, Entwicklungswünsche oder Anzeichen von Überlastung elf Monate auf den nächsten offiziellen Termin warten.

Ich halte deshalb eine Kombination verschiedener Gesprächsformate für sinnvoll:

    • regelmäßige kurze One-on-Ones – je nach Aufgabe beispielsweise wöchentlich oder 14-tägig,
    • zeitnahes Feedback zu konkreten Situationen,
    • vereinbarte Follow-ups nach Entwicklungs- oder Kritikgesprächen,
    • regelmäßige unterjährige Überprüfung von Zielen und Prioritäten,
    • ein ausführlicheres Jahresgespräch als strategischer Rück- und Ausblick.

Ein gutes One-on-One ist dabei kein reines Statusmeeting. Es ist vor allem Zeit für den Mitarbeitenden: Was läuft gut? Wo gibt es Hindernisse? Was beschäftigt ihn? Wo braucht er Klarheit, Unterstützung oder Entwicklung?

Das Jahresgespräch darf ein wichtiger Meilenstein sein – aber nicht die einzige Brücke zwischen Führungskraft und Mitarbeitenden.

SAATKORN: Welche Rolle spielt HR dabei? Wie können Personalabteilungen Führungskräfte dabei unterstützen, systemische Gesprächsführung im Führungsalltag zu etablieren?

HR kann dabei unterstützen, die Rahmenbedingungen für eine wirksame Gesprächskultur zu schaffen.

Dazu gehört zunächst ein gemeinsames Führungsverständnis: Was erwarten wir von Führungskräften? Wie sprechen wir über Leistung? Wie fördern wir Eigenverantwortung? Wie verbinden wir Wertschätzung mit Klarheit und Konsequenz?

Anschließend braucht es eine Führungskräfteentwicklung, die über einen einmaligen Methoden-Workshop hinausgeht. Systemische Gesprächsführung ist eine Kompetenz, die durch Ausprobieren, Feedback und Wiederholung entsteht. Ein Seminar kann den Impuls geben – sicher angewendet wird das Gelernte jedoch erst im Führungsalltag. Angebote, die das Vertiefen und Üben ermöglichen, halte ich daher für sehr sinnvoll.

In unseren Führungskräftetrainings bei Kompetenztraining.de arbeiten wir beispielsweise mit einer persönlichen Situation-Frage-Matrix. Führungskräfte sammeln für wiederkehrende Anlässe wie Delegation, Feedback, Konflikt oder Veränderungswiderstand passende systemische Fragen und ergänzen nach den Gesprächen ihre Erfahrungen: Welche Frage hat gut funktioniert? Wie hat mein Gegenüber reagiert? Was würde ich beim nächsten Mal anders formulieren?

So entsteht schrittweise ein eigener, praxistauglicher Werkzeugkasten.

SAATKORN: Mit KI entstehen gerade völlig neue Möglichkeiten für Führungskräfte – etwa bei der Vorbereitung von Feedbackgesprächen oder als digitaler Gesprächscoach. Wo siehst Du Chancen und Risiken für die Qualität von Mitarbeitergesprächen?

KI kann ein sehr guter Sparringspartner sein. Eine Führungskraft kann beispielsweise eine anonymisierte Gesprächssituation beschreiben und sich dabei unterstützen lassen,

    • den Gesprächsablauf zu strukturieren,
    • geeignete systemische Fragen zu entwickeln,
    • mögliche Reaktionen des Mitarbeitenden durchzuspielen,
    • die eigene Sichtweise kritisch zu hinterfragen,
    • Vereinbarungen und Follow-up-Fragen vorzubereiten,
    • ein bereits geführtes Gespräch zu reflektieren.

Besonders interessant finde ich, KI nicht sofort nach Lösungen zu fragen, sondern sie zunächst Rückfragen stellen zu lassen. Ein geeigneter Prompt könnte etwa lauten:

„Ich bereite ein schwieriges Mitarbeitergespräch vor. Stelle mir zunächst drei Fragen zu meiner Situation und zu meinem Gesprächsziel, bevor du Vorschläge machst.“

KI als digitaler Gesprächscoach bietet, sofern das Tool gut gemacht ist, eine tolle Möglichkeit, Mitarbeitergespräche in geschützter Umgebung zu üben.

So hilft die KI der Führungskraft, ihre Annahmen, blinden Flecken und ihr eigentliches Ziel genauer zu prüfen.

Gleichzeitig sehe ich klare Grenzen. Eine KI kennt den Menschen nicht. Sie nimmt keinen zögernden Blick, keinen veränderten Tonfall und keine angespannte Körpersprache wahr. Sie kennt außerdem nie den vollständigen organisationalen und persönlichen Kontext. Ihre Vorschläge können unpassend, stereotyp oder faktisch falsch sein.

Hinzu kommt der Datenschutz: Personenbezogene, vertrauliche oder gesundheitsbezogene Informationen gehören nicht in öffentliche oder vom Unternehmen nicht freigegebene KI-Systeme. Fälle sollten konsequent anonymisiert werden, und Unternehmen brauchen klare Regeln für die zugelassenen Anwendungen.

Mein Grundsatz lautet daher:

KI als Denkpartner – nicht als Entscheider.

KI darf ein Mitarbeitergespräch vorbereiten. Sie darf aber weder den Menschen diagnostizieren noch die Führungsentscheidung treffen. Ob eine Frage im richtigen Moment hilfreich ist, ob jetzt besser nachgefragt oder geschwiegen werden sollte und welche Entscheidung verantwortbar ist, bleibt Aufgabe der Führungskraft.

SAATKORN: Wenn eine Führungskraft morgen damit beginnen möchte, ihre Mitarbeitergespräche systemischer zu führen: Welche drei konkreten Tipps gibst Du ihr mit auf den Weg?

Abgesehen von einem guten Buch zu systemischen Fragen mit konkreten Übungsaufgaben empfehle ich zur direkten Umsetzung in der Führungsarbeit ein Seminar zum Thema „Systemische Fragen für Führungskräfte“ zu besuchen.

Um systemische Fragen dann zu üben, bis sie zur Selbstverständlichkeit werden, hier drei Tipps:

  1. Systemische Fragen sind nur das Werkzeug. Die Haltung der Führungskraft ist der Rahmen, der sie wirksam macht. Daher macht es zunächst Sinn, sich mit der eigenen (systemischen) Haltung als Führungskraft zu beschäftigen. Das hat schon automatisch eine enorme Wirkung.
  2. Die meisten Mitarbeitergespräche finden geplant statt. Es ist völlig legitim, sich vor einem wichtigen Gespräch 2–3 systemische Fragen und passende Vertiefungsfragen auf einer Karte zu notieren.
  3. Um systemische Fragen souverän in der Praxis einzusetzen, reicht es nicht aus, diese in der Theorie zu kennen. Sie müssen im richtigen Moment abrufbar sein – ohne lang nachzudenken. Dazu empfiehlt sich eine Situation-Frage-Matrix zu erstellen mit einer persönlichen Sammlung von Fragen, sortiert nach typischen Führungssituationen.

SAATKORN: Zum Abschluss: Was wünschst Du Dir, dass Leser nach der Lektüre Deines Buches in ihrem Führungsalltag tatsächlich anders machen?

Ich wünsche mir, dass Leser nach der Lektüre meines Buches einen neuen Reflex entwickeln. Bevor sie eine fertige Antwort geben, halten sie einen Moment inne und fragen sich:

Braucht mein Gegenüber gerade meine Lösung – oder eine Frage, die ihn zur eigenen Lösung führt?

Vielleicht halten sie beim nächsten „Was soll ich jetzt machen?“ kurz inne und fragen statt zu antworten: „Was ist aus deiner Sicht der nächste sinnvolle Schritt?“

Vielleicht fragen sie in einem Konflikt nicht mehr sofort: „Wer hat angefangen?“, sondern: „Welche Rahmenbedingungen tragen dazu bei, dass dieser Konflikt immer wieder entsteht?“

Vielleicht sagen sie bei einem Problem nicht direkt, was zu tun ist, sondern fragen: „Was hast du bereits versucht und was davon hat zumindest ein wenig funktioniert?“

Vielleicht akzeptieren sie am Ende eines Gesprächs kein unverbindliches „Ja, mache ich“ mehr, sondern klären gemeinsam einen konkreten nächsten Schritt.

Und vielleicht hören sie etwas länger zu, bevor sie bewerten, erklären oder entscheiden.

Wenn Führungskräfte nach der Lektüre bewusster zwischen Erklären, Entscheiden, Zuhören und Fragen wählen können, hat das Buch sein Ziel erreicht. Systemische Führung bedeutet schließlich nicht, immer zu fragen. Sie bedeutet, in der jeweiligen Situation bewusster zu entscheiden, welche Form der Kommunikation die größte Wirkung entfaltet.

Eine gute Frage kann ein Gespräch verändern. Viele veränderte Gespräche können eine ganze Führungskultur verändern.

SAATKORN: René vielen Dank für diese super Einblicke in das systemische Mitarbeitergespräch! Weiterhin viel Spaß und Erfolg!

Weiterführende Links

René Laxy auf LinkedIn

Zur Website von Kompetenztraining

Infos zum Seminar: Systemische Fragen für Führungskräfte

Mehr zum Buch HIER

 

 

 

Wie kann der deutsche Mittelstand sein Recruiting für 2035 fit machen – und warum braucht HR dafür mehr Autonomie, Alexander Baumann?

In dieser Folge des SAATKORN Podcasts spreche ich mit Alexander Baumann, Gründer und geschäftsführender Gesellschafter der Jobcluster Deutschland GmbH. Alexander beschäftigt sich seit Jahrzehnten mit Technologie, Vertrieb und Recruiting – von Bull und Dell über verschiedene unternehmerische Stationen bis zur Gründung von Jobcluster im Jahr 2009. Heute bietet Jobcluster modulare Recruiting-Technologie – von Multiposting und Bewerbermanagement über Mitarbeiterempfehlungen bis hin zu Performance Analytics. Jobcluster Deutschland GmbH

Ein Zitat von Alexander ist mir besonders hängen geblieben:

„HR muss wieder befähigt werden, diese Dinge autark auf den Weg zu bringen.“

Unter anderem haben wir über diese Themen gesprochen:

🧱 Recruiting braucht endlich ein digitales Fundament

Die Jobcluster Recruiting Trends 2026 zeigen eine erstaunliche Lücke zwischen Anspruch und Realität: Während alle über KI und digitale Transformation sprechen, fehlt vielen mittelständischen Unternehmen noch immer ein durchgängig digitales Recruiting-Fundament – obwohl Demografie und Fachkräftemangel längst weiterlaufen.

📊 Weg von Recruiting-Aktivitäten, hin zu messbarem Impact

Es reicht nicht, Stellenanzeigen auszuspielen: Du musst wissen, welche Kanäle tatsächlich Bewerber:innen und Ergebnisse liefern – und mit Daten und Performance Analytics deine Recruiting-Investitionen kontinuierlich optimieren.

🚀 HR braucht Autonomie – und einen Platz am Entscheidungstisch

Für Alexander muss HR eine strategische Speerspitze im Unternehmen sein: mit der Kompetenz und Freiheit, Recruiting-Technologie, Employer Branding, Daten und die KI-Transformation aktiv voranzutreiben, statt bei jedem Schritt von IT, Marketing oder Finance abhängig zu sein.

Alexander Baumann auf LinkedIn
Jobcluster Website

🎧 HIER HÖREN

In dieser Episode des amtlich voran Podcasts spreche ich mit Susann Schmid, Leiterin des Kompetenzcenters Personalgewinnung und Marketing bei der Landeshauptstadt München, über die Einführung eines neuen ATS.

Nach vielen Jahren in der Personalberatung und im Executive Search wechselte Susann 2019 zur Stadt München – mit einer klaren Mission: die Personalgewinnung modernisieren und konsequent an den Bedürfnissen von Bewerbenden und Fachbereichen ausrichten.

Seitdem hat sich einiges getan! Aus klassischen Verwaltungsprozessen wurde ein moderner, cloudbasierter Recruiting-Prozess, der Personalgewinnung, Onboarding und Personalentwicklung miteinander verbindet.

Ein Satz von Susann ist mir besonders hängen geblieben:

„Aber nur eine Software allein, die eingesetzt werden soll oder implementiert werden soll, die schafft noch kein gutes Recruiting.“

Über diese drei Themen haben wir unter anderem gesprochen:

🚀 Vom Stellenbesetzen zum aktiven Recruiting

Wie schaffst du es, aus einer eher passiven Verwaltungsaufgabe eine moderne, bewerberorientierte Personalgewinnung zu machen – und dabei die besonderen Anforderungen des öffentlichen Dienstes zu berücksichtigen?

☁️ Warum digitale Transformation vor allem Menschen braucht

Wie die Landeshauptstadt München mit SAP SuccessFactors ihre Recruiting-Prozesse neu aufgestellt hat – und warum klare Verantwortlichkeiten, Rückendeckung durch die Führung und interdisziplinäre Zusammenarbeit entscheidender sind als die Software selbst.

🤖 KI, Skills und die Zukunft der Personalgewinnung

Von KI-gestütztem Skill-Matching bis zum Talent Intelligence Hub: Erfahre, wie München die nächsten Schritte im Talentmanagement angeht und warum echte Transformation niemals abgeschlossen ist.

🔗 Weiterführende Links

LinkedIn: Susann Schmid – Landeshauptstadt München

Landeshauptstadt München – Karriereportal

🎧 Du willst wissen, wie moderne Personalgewinnung im öffentlichen Dienst wirklich funktioniert?

Dann ist diese Episode genau richtig für dich! Susann gibt spannende Einblicke in die Recruiting-Transformation einer der größten kommunalen Arbeitgeberinnen Deutschlands – inklusive Herausforderungen, Erfolgsfaktoren und einem Ausblick auf die Rolle von KI.

Jetzt in den amtlich voran Podcast reinhören und inspirieren lassen!

amtlich voran Website

amtlich voran Spotify Playlist mit allen bisherigen Episoden

amtlich voran ist eine Initiative von EMBRACE sowie der ZEIT Verlagsgruppe.

In dieser Episode des SAATKORN Podcasts spreche ich mit Jörn Köster, Founder & CEO von eLearnio, einem HR-Tech-Unternehmen, das Organisationen dabei unterstützt, Onboarding, Weiterbildung und Corporate Learning zu digitalisieren.

Seit unserem letzten Gespräch 2023 hat sich einiges getan. KI revolutioniert die Art und Weise, wie Unternehmen Wissen aufbereiten, vermitteln und verfügbar machen. Doch Technologie allein reicht nicht aus.

Eine Aussage von Jörn ist mir besonders hängen geblieben:

„Die Integration von KI scheitert gerade nicht an der Technologie, sondern an der Fähigkeit der Mitarbeitenden, mit dieser Geschwindigkeit mitzuhalten.“

Wie können Unternehmen KI also nutzen, um Lernen wirklich besser zu machen? Und wie lässt sich der wirtschaftliche Nutzen von Learning & Development konkret messen?

Über diese drei Themen haben wir unter anderem gesprochen:

🤖 KI verändert Corporate Learning grundlegend

Mit KI lässt sich vorhandenes Unternehmenswissen heute in kürzester Zeit in personalisierte Lerninhalte verwandeln. Doch je einfacher die Content-Erstellung wird, desto wichtiger werden Struktur, Qualitätssicherung und eine klare Lernstrategie.

🚀 Upskilling statt Recruiting – und warum sich Learning rechnen muss

Fachkräftemangel trifft auf knappe HR-Budgets. Jörn erklärt, warum die Weiterentwicklung bestehender Mitarbeitender immer wichtiger wird und wie Du den ROI von Learning durch schnelleres Onboarding, höhere Produktivität und weniger administrativen Aufwand messbar machen kannst.

🔮 HR Tech: Best-of-Breed oder All-in-One?

Die großen HR-Suites rüsten technologisch massiv auf. Haben spezialisierte Learning-Anbieter da überhaupt noch eine Zukunft? Jörn ist überzeugt: Gerade im Mittelstand kommt es darauf an, die richtige Software zum richtigen Zeitpunkt einzusetzen.

🔗 Weiterführende Links

Jörn Köster auf LinkedIn

eLearnio – Website

eLearnio im SAATKORN WorkTech Directory

🎧 Du möchtest wissen, wie Du mit KI, Upskilling und smarten Learning-Technologien Dein Unternehmen fit für die Zukunft machst? – Dann hör jetzt in die neue SAATKORN Podcast-Episode mit Jörn Köster rein und erfahre, warum Learning & Development längst kein Nice-to-have mehr ist, sondern ein echter Business-Faktor!

 

Und hier das Transkript der Episode:

Da sind wir wieder. Hörst du mich? Das klingt doch super. Ja, Ton ist ausübbar.

 

Perfekt, dann legen wir mal los. Ich habe extra mein Profimikro angemacht. Sehr gut.

 

Hallihallo und herzlich willkommen zum Saatgut-Podcast. Ich freue mich heute total. Ich spreche heute mit jemandem, den ich in letzter Zeit nach langer Zeit ein paar Mal auf Veranstaltungen getroffen habe und immer gute Gespräche geführt habe.

 

Er ist Founder, hat ein spannendes Unternehmen aufgebaut und war auch bei Saatkorn schon zu Gast. Gleich zweimal, 2023 erst in meiner HR-Startup-Serie und dann ein paar Monate später im Podcast. Das ist in diesen Zeiten eine Ewigkeit her, muss man sagen.

 

Zu Gast ist heute Jörn Köster, SV und das CEO von eLearning. Das heißt, wir sprechen heute über Learning und Development und ich freue mich, dass er da ist. Herzlich willkommen, Jörn.

 

Hi, Gero. Schön, dich zu sehen. Vielen Dank für die Einladung.

 

Sehr gerne. Ich hatte es ja gerade schon gesagt, wir haben uns zuletzt 2023 hier unterhalten. Damals war er ja noch ein relativ junges HR-Tech-Startup mit so einem klaren Fokus auf Preboarding, Onboarding und Training.

 

Ich vermute mal, seitdem ist eine ganze Menge passiert. Wo steht ihr heute mit eLearning? Ja, das ist in der Tat so. Super viel passiert natürlich nicht nur bei uns, sondern auch, weil insgesamt sich das ganze Thema natürlich extrem weiterentwickelt hat, was wir natürlich dankend und sehr wohlwollend sehen aktuell.

 

Von unserem eigentlichen Schwerpunkt sind wir gar nicht so weit weggegangen. Also wir sind ja ursprünglich mal gestartet mit dem Ziel, das ganze Thema Pre- und Onboarding in mittelständischen Unternehmen zu digitalisieren und einfach die Produktivität von neuen Mitarbeitenden zu beschleunigen, weil das natürlich unmittelbar auch auf KPIs und Themen in Unternehmen einzahlt, die sehr wichtig sind. Wir haben uns natürlich dann in der fortlaufenden Zeit mit größeren Unternehmen auch sehr stark angeguckt, was denn noch Herausforderungen sind, die, sage ich mal, klassische Personal- oder Learning-Development-Departments haben, die sozusagen das ganze Thema Learning-Development-on-the-site-managen, zusätzlich zu vielen anderen Themen, die ja in der Vergangenheit auch sehr viel mehr geworden sind und jetzt mit KI natürlich nochmal zusätzlich, und haben eben zusätzliche Themen wie zum Beispiel ganze Course-Creation-Thema optimiert und weiterentwickelt, sodass Unternehmen heute in der Lage sind, ihr unternehmensinternes Wissen mit wenigen Klicks und mit KI gestützt zu digitalisieren und daraus eben Kurse zu erstellen, die Mitarbeiter konsumieren können, unabhängig von Onboarding-Prozessen eben auch für Weiterentwicklungsthemen.

 

Wir haben das ganze Thema Compliance natürlich mitgedacht, weil wir merken, dass das ein mittelstandengroßes Thema geworden ist in den letzten Jahren. Das ganze regulatorische Sachen, also Arbeitssicherheit, DSGVO, EUAI, EICT, Soft- und Hard-Skill-Themen, da haben wir eine große Bibliothek aufgebaut, um Unternehmen eben auch dazu zu unterstützen, die Informationen und das Wissen, was notwendig ist, und um als Unternehmen einfach compliant zu bleiben, Mitarbeitenden zur Verfügung zu stellen. Dann haben wir Seminarverwaltungen gebaut.

 

Wir haben gemerkt, dass Unternehmen ja eigentlich nicht nur im Unternehmenskontakt für eigene Mitarbeitende Weiterbildung machen, sondern auch für Kunden und Partner. Das ist ein großes Thema geworden, ist auch in der Vergangenheit, das wir gesehen haben. Also wir haben rundum einfach sehr viele, sage ich mal, Herausforderungen unserer Kunden versucht, intelligent im Software zu übersetzen, aber eben nicht kompliziert zu machen, weil das oftmals so das Feedback ist von Unternehmen, gerade in unserer Größenordnung, die halt viele Tools sich angucken, aber viele Tools einfach auch sehr überladen sind, mit super vielen Funktionalitäten, wo am Ende des Tages man ein Onboarding fürs Onboarding-Tool braucht.

 

Das sollte nicht der Fall sein. Spannend, spannend. Also wirklich viel, was passiert ist.

 

Lass nochmal kurz so auf der, ich sag mal, oberen Abstraktionsebene bleiben, wenn du dir den Markt so anschaust und einfach nochmal drei Jahre zurückdenkst. Was hat sich seitdem eigentlich besser entwickelt, als du damals gedacht hättest? Und was ist vielleicht auch schwieriger geworden? Also was damals so ein bisschen in den Anfangsjahren unser großes Thema war, ganz oft ist mittelständische Unternehmen davon zu überzeugen, dass es sinnvoll ist, in Themen wie digitalisiertes Onboarding zu investieren, weil das war immer ein Pain-Point, aber der war im Zweifel nicht groß genug, weil es eben noch viele andere Themen gab, die auch eine große Rolle gespielt haben. Man hat jetzt über die Jahre einfach durch eine Corona-Pandemie als Beispiel oder eben auch durch die ganze technologische Entwicklung gesehen, dass die Investments von mittelständischen Unternehmen, diese HR-Themen, sehr viel stärker wachsen, was natürlich uns super zugutekommt.

 

Damit habe ich früher nicht gerechnet, also früher war das wirklich für uns, in sechs von zehn Demos haben wir erst Gespräch geführt, warum sollen die Unternehmen Excel und PowerPoint und Intranet-Lösungen eigentlich abschaffen, um eben sich digitale Tools wie LearnYard zuzulegen. Das hat sich sehr positiv entwickelt. Natürlich ist gleichzeitig auch der Wettbewerb sehr viel größer geworden und sehr viel komplexer geworden, weil es einfach super viele Tools in dem Markt gibt, was uns natürlich gleichzeitig vor die Herausforderung stellt, in einer Großmarktstrategie das Wachstum zu generieren, das wir generieren wollen.

 

Also ich glaube, technologisch ist es sehr viel besser geworden, als ich gedacht habe, auch in der Entscheidungsfreudigkeit unserer Kunden und Kundinnen. Auf der anderen Seite ist der Markt halt sehr groß und sehr kompetitiv. Das heißt, es gibt auch für die Entscheider und Entscheiderinnen in den Unternehmen einfach eine breite Auswahl, was die Entscheidung meistens nicht einfacher macht.

 

Jetzt bin ich kein totaler Experte für den Learning-Bereich, aber von außen so drauf geschaut, denke ich, es gibt so zwei große Kategorien. Es gibt einmal die Unternehmen, die selbst ein LMS am Start haben und sozusagen da ihre ganzen Kurse, Trainings und so weiter anbieten, vielleicht auch zukaufen und zugekaufte Elemente da mit reinpacken. Und dann gibt es andere Unternehmen, die das nicht haben.

 

Das hat teilweise was mit der Größe zu tun, wahrscheinlich. Ich denke mal, im Enterprise-Bereich bist du schnell bei eigenen LMS-Geschichten. In eurem ICP vermutlich eher nicht.

 

Oder ist das so eine Mischung bei euch? Wie stellt sich das dar? Also wir sehen eigentlich immer so drei unterschiedliche Themen. Ich glaube, das erste Thema ist für unsere Frage, wer ist eigentlich unsere Competition? Dann ist, glaube ich, das erste Thema, viele Unternehmen in unserem Segment haben heute noch Lösungen wie PowerPoint, Excel, Intranet, Notion als Beispiel. Also klassische Wiki-Lösungen.

 

Dann gibt es einen Teil, die sich schon mit dem Thema LMS auseinandersetzen, dann irgendwann mal angefangen haben, da was Eigenes zu machen, meistens mit Open-Source-Lösungen, merken dann, dass Softwarebetreiben schon Grund hat, warum Softwareunternehmen Softwareunternehmen sind, weil Softwareunterzeitbetreiben ist relativ kompliziert und auch Compliance-technisch nicht ganz so einfach. Das sehen wir schon durchaus oft. Aber der Großteil der Unternehmen, mit denen wir sprechen, hat heute noch keine digitalen Lösungen, wenn es um das Thema Learning Development geht.

 

Das heißt, da seid ihr derjenige Partner, der das dann mit reinbringt. Exakt. Das ist ja erstmal eine gute Aufstellung.

 

Und auch die Aussage von dir, dass seit 2023 das ganze Thema digitales Lernen, digitales Onboarding deutlich mehr angekommen ist, hätte mich auch total überrascht, wenn nicht. Jetzt haben wir ja seit ungefähr zweieinhalb, drei Jahren auch im Mainstream diesen KI-Boom. Das Thema ist ja voll angekommen und viele in der HR-Szene haben vor einem Jahr schon fast mit einer gewissen Aversion darauf reagiert, so nach dem Motto, dass es die nächste Sau, die durchs Dorf getrieben wird.

 

Ich glaube mal, dass inzwischen auch dem Letzten klar geworden ist, dass das hier etwas anders ist und dass das wirklich eine Umwälzung gekommen ist, um zu bleiben und kontinuierlich weiterzuentwickeln, weiter zu verändern. Auch in bestimmten Segmenten, auch in Software-Kategorien. Was heißt das aber für E-Learning und was heißt das für E-Learning? Also ich glaube, KI ist schon angekommen, wie du richtig sagst, dass das ein Thema ist, das bleibt und das viele Dinge auch verändern wird.

 

Wir sehen das aus einer sehr positiven Sicht, weil zum einen glauben wir, dass dieses ganze Thema, also in der Regel, es gibt ja super viele LMS-Lösungen aus der Vergangenheit, die haben halt ein LMS, das ist eine Technologie, die kann ich nutzen im Unternehmen, um Lernen zu strukturieren und zu organisieren. Die haben in der Regel keine Inhalte. So, das war schon lange klar, dass so ein leeres LMS eigentlich niemand braucht in dem Kontext, weil irgendwie müssen da ja Inhalte reinkommen.

 

Ich glaube, das ist ein Thema, was jetzt sehr viel einfacher geworden ist, eben Inhalte auf Basis bestehenden Wissens mit KI schnell in Kurse zu übersetzen und daraus eine eigene Bibliothek mit personalisierten Wissen dann eines Tages auf mein Unternehmen zu erstellen. Das ist was, was mit KI sehr viel einfacher wird. Das ganze Thema Sprache, wir haben größer Arbeitsmarkt, gerade Mittelstand, sind eben auch Mitarbeiter, die keinen eigenen Rechner haben, also keinen eigenen Desktop, an dem sie lernen können, sondern eben Produktion, Maschine und andere Themen machen.

 

Da sind oftmals Mitarbeitende im Einsatz aus unterschiedlichen Ländern, was Sprache als komplexes Mittel bei der Digitalisierung von Wissen natürlich super spannend macht. Das sind so Dinge, die kann man jetzt mit KI super, sag ich mal, einfach in Anführungsstrichen machen und die versetzen natürlich viele Unternehmen in die Lage, eben noch schneller anzufangen, eigenes Wissen im Unternehmen zu digitalisieren. Das ist super.

 

Gleichzeitig sehen wir aber auch, dass durch diese Möglichkeit mit KI Content, also Inhalte in jeglicher Form zu erstellen, das natürlich so ein bisschen Ausmaße annimmt, die schwer zu kontrollieren sind, gerade wenn es jetzt darum geht, gewisse Standards einzuhalten oder compliant zu sein. Wenn jetzt jeder anfängt, Wissen zu erstellen, dann muss irgendwie das Unternehmen ja kontrollieren können, welches Wissen in welcher Aktualität ist eigentlich verfügbar, wer bekommt eigentlich wann was, also Stichpunkt Einarbeitung von Mitarbeitenden oder Entwicklung von Fähigkeiten. Was brauche ich da eigentlich an Inhalten? Und dafür brauchen Unternehmen so eine Art CRM-System für Wissen.

 

Und das ist, glaube ich, was die Rolle von LMS zukünftig sein wird, weil das super wichtig ist für ein Unternehmen, das eben strukturiert und auch im Sinne von compliant sein, nachzukontrollieren und eben zu steuern, wer da wann was bekommt. Und da unterstützt ihr auch die Unternehmen, dieses Wissen sozusagen strukturiert aufzubereiten. Wie macht ihr das? Ich stelle mir jetzt so ganz naiv vor, dass man das heutzutage ja gut mit Interviews machen kann.

 

Also, wo man wirklich die Mitarbeitenden interviewt, die Gespräche aufzeichnet, natürlich mit deren Einverständnis, das ist ja klar. DSGVO und so weiter. Und daraus dann sozusagen destilliert, was das explizite, aber vor allen Dingen auch implizite Wissen einer Organisation ist.

 

Korrekt. Das ist natürlich immer die Gretchenfrage. Da viele Unternehmen sich mit beschäftigen, zu überlegen, wie mache ich denn das am schlauesten? Weil der Punkt an Wissen ist ja, dass auch in vielen Bereichen Wissen sich schnell überholt.

 

Also, es hat ja eine Halbwertzeit, die teilweise in manchen Bereichen Monate ist, weil einfach entweder Dinge sich schnell entwickeln oder einfach neue Dinge dazukommen. Und dann ist es natürlich komplex, wenn ich da jetzt irgendwie andauernd Wissen in Videos gebaut habe und dann muss ich es andauernd neu machen, muss ich andauernd neue Videos drehen. Das ist natürlich schwierig, weil, wie gesagt, die meisten Abteilungen in den Unternehmen, mit denen wir sprechen, da gibt es eine Personalabteilung, wo sich zwei, drei Leute um 500 bis 1.000 Mitarbeitende kümmern.

 

Und wenn es gut läuft, gibt es eine L&D-Abteilung. So, das heißt, die haben einfach die Ressourcen dafür nicht. Und ich glaube, was da einfach wichtig ist, was wir zum Beispiel oft machen, sind so Assessment-Center-Lösungen, was du am Anfang einfach guckst.

 

Also, das Unternehmen muss erst mal definieren, wo will ich eigentlich hin? Bei einem bestimmten Wissensthema nehmen wir mal mein Lieblingsthema. Das kann ich ruhig mit einbringen heute, ist dieses ganze Thema, dass die Integration von KI und die Umsetzung scheitert ja gerade nicht an Technologie oder an Verfügbarkeiten, sondern an der Fähigkeit von Mitarbeitenden in dieser Geschwindigkeit mitzuhalten. So, das heißt, als Firma will ich optimalerweise meine Mitarbeitenden irgendwie dabei unterstützen, mit dem Thema KI besser zu arbeiten und zu verstehen, was sind datenschutzrechtliche Grenzen, wo kann ich KI nutzen, wo nicht, welchen Mehrwert in meinem Arbeitsalltag kann mir eigentlich KI bringen und ähnliche Themen.

 

So, und jetzt kann ich halt ein Assessment-Center machen, um zu verstehen, wo sind denn alle Mitarbeitenden in meinem Unternehmen wissenstechnisch bei diesem Thema gerade und kann mir dann überlegen, wo will ich denn das zukünftig haben, weil ich glaube, das ist ein Mehrwert fürs Unternehmen und für die Mitarbeitenden bringt und kann dann personalisierte Lernpfade auf Basis des Wissens, das ich zur Verfügung habe, ausstellen und dann im Nachgang wieder ein Assessment-Center machen. Dann hätte ich ein relativ vereinfachtes, sag ich mal, Framework, um die Entwicklung des Wissens auch gleichzeitig zu evaluieren, was ja immer so das schönste Thema ist, mit dem uns alle beschäftigen, weil alle natürlich immer nachdenken, wenn ich das jetzt mache, wann sehe ich und wo sehe ich denn, was mir das bringt. Aber das ist so ein einfaches Beispiel.

 

Spannend. Also die Möglichkeiten durch KI sind grenzenlos und ich muss gerade begeistert schmunzeln, weil du damit genau ins Herz des Claims von meinem neuen Startcon triffst, wo ich ja sage, where WorkTech meets Attitude. Das ist genau die Verbindung von den beiden.

 

Technologie kann heute fast alles, aber hast du eigentlich das richtige Mindset, die richtige Einstellung, die richtige Attitude bei den Mitarbeitenden und da seid ihr natürlich mit dem Thema Learning voll unterwegs. Gleichzeitig muss man ja auch immer sagen, KI ist einerseits ein Segen, auch aus Unternehmerperspektive, würde ich sagen, und gleichzeitig auch so ein bisschen Fluch, vielleicht auch manchmal Bedrohung, weil man kann sich natürlich die Frage stellen, wenn mir jetzt ein KI-Assistent als Mitarbeitender künftig genau erklärt, was ich für meine Arbeit wissen muss, wozu brauche ich überhaupt noch ein LMS? Also ist das langfristig nicht eine Bedrohung oder wie schaust du da drauf? Nee, finde ich gar nicht, ganz im Gegenteil. Ich glaube, es ist eine super Chance, weil am Ende des Tages ist, ich glaube, ich habe irgendwo mal einen interessanten Artikel gelesen, in dem steht, dass die Superpower der Menschheit ist eigentlich nicht Intelligenz.

 

Deswegen ist KI wirklich ein Segen für uns, sondern die Superpower der Menschheit ist halt eine echte emotionale Verbindung. Ich glaube, das kann man mit KI auch nicht ersetzen. Gerade im Learning-Umfeld ist das, glaube ich, eines der Themen, die mich schon sehr stark treiben, weil Lernen hat ja viel mit der Bereitschaft zu tun, das zu wollen, sich zu entwickeln, die Themen auch zu adaptieren und wann, wie konsumiere ich welche Inhalte? Das sind alles so Dinge.

 

Ich glaube, das ist alles das, was eine KI nicht kurzfristig ersetzen wird, sondern am Ende brauchst du eine Lösung, die, sage ich mal, personalisiert, mir Informationen zur richtigen Zeit zur Verfügung stellt. Diese Informationen dann zu haben, das kann ich super mit KI machen, aber ich sage mal, dieses Architektur-Thema, das ich so ein bisschen meine mit strukturiert, ich brauche so ein ACM-System. Das ist das, das wird eine KI kurzfristig nicht entscheiden können, technologisch.

 

Oder es wird auch nicht sinnvoll sein, weil ich glaube, dass da Menschen im Prozess mit drin sind, das macht total viel Sinn. Und dann ist es, glaube ich, eine gute Kombination aus zum einen technologisiert die Inhalte verfügbar machen und dann in der Form, wie ich gerne lerne. Also, wenn ich jetzt irgendwie ein Thema angehe und ich bin eben nicht der Typ, der gerne Bücher liest oder mir Handbooks durchliest und mir ist irgendwie ein Podcast oder ein Video besser, dann ist es ja mit KI super einfach, das Wissen in unterschiedlichen medialen Ausprägungen zur Verfügung zu stellen.

 

Aber was ich wann brauche und wie das auf meine Weiterentwicklung einzahlt, ich glaube, das ist immer noch ein Thema, wo Menschen und Architektur eine Rolle spielen. Und das ist, glaube ich, was, was wir als Unternehmen gut können und wo uns Technologie sehr viel unterstützend helfen kann. Aber dass es das komplett ablöst, das sehe ich jetzt aktuell auch noch nicht, ehrlicherweise.

 

Aber hey, wenn wir uns die letzten sechs Monate angucken und überlegen, was dann in den nächsten sechs Monaten passiert, sind wir alle gespannt. Aber im Moment finde ich es eher sehr gut und bin sehr dankbar für viele Entwicklungen. Ja, jede andere Antwort von dir hätte mich jetzt auch wirklich total überrascht nach unseren bisherigen Gesprächen, gerade auch in letzter Zeit.

 

Und vielleicht muss man auch dazu sagen, was die Menschheit ja auch extrem auszeichnet, will ich aber jetzt nicht tiefer einsteigen, dann sind wir eher im philosophischen Bereich, ist das ganze Thema Adaptionsfähigkeit. Einfach sich auf neue Situationen einstellen, damit umgehen. Und das wird hier, denke ich, auch genau der Fall sein.

 

Aber zurück zum eigentlichen Thema. Angesichts der demografischen Entwicklung, angesichts der Tatsache, dass die Unternehmen zunehmend weniger, trotz aller KI-Substitution, was Mitarbeitende angeht, werden Unternehmen trotzdem in diese Fachkräftemangelsituation reinrutschen. Sind sie auch jetzt schon.

 

Also auch in einer schwierigen Wirtschaftslage gibt es immer wieder Engpass-Zielgruppen, wo es verdammt schwierig ist, überhaupt vom Markt die richtigen Leute zu bekommen. Und wenn die nicht da sind, was ist dann die Lösung? Ja richtig, Learning ist die Lösung oder neudeutsch ausgedrückt Re- und Upskilling. Also das wird wahrscheinlich ein riesengroßes Thema werden in den nächsten Jahren, noch viel größer als heute.

 

Heute ist es so, dass die HR-Budgets ja massiv unter Druck sind. Wie erlebst du die Zahlungsbereitschaft am Markt? Haben die Unternehmen inzwischen erkannt, wie wichtig das Thema ist? Und sind auch bereit, dafür Geld auszugeben, zu investieren? Also teils, teils glaube ich. Ich denke, dass gerade für mittelständische Unternehmen eine große Herausforderung ist, gerade zu entscheiden, wo gebe ich wann welches Geld drauf, auch mit der Perspektive, was bringt mir das langfristig, weil auch das abzuschätzen, ist gerade auch mit diesem Thema technologische Entwicklung natürlich nicht ganz einfach, weil keiner so richtig weiß, mit der Geschwindigkeit, die wir gerade haben, wie geht das in den nächsten sechs bis zwölf Monaten weiter.

 

Jetzt sind die meisten unserer Kunden und Kundinnen auch keine Software-Expezialisten. Also das heißt, sie tun sich grundsätzlich mit solchen Investments ein bisschen schwer. Was aber total sinnvoll ist, weil irgendwie die machen das, was sie gut können und wir machen das, was wir gut können.

 

Ich glaube insgesamt, was wir schon sehen und das glaube ich, gerade im Mittelstand wird sich der Teil der Unternehmen, die in Tools wie LMS investieren, das wird sehr stark wachsen. Also wir gehen davon aus, dass es so proportional 60 Prozent bis 2030 sein wird. Weil das notwendig ist, um eine Infrastruktur zu haben, auf der ich irgendwie weitermachen kann.

 

Und das glaube ich, haben alle mittelständischen Unternehmen verstanden, auch in ihrem Tagesgeschäft, dass das ein super Benefit ist. Ich kann Produktivität besser messen. Darum geht es ja.

 

Weil gerade, wenn ich Fachkräftemangel technische Herausforderungen habe, geht es ja darum, auch das, was ich habe, optimal auszusteuern. Das ist das, was jeder Unternehmer macht, dass er halt guckt, okay, was habe ich für Herausforderungen? Was habe ich für Fähigkeiten im Unternehmen? Wie löse ich die Herausforderungen mit dem, was ich habe? Gerade wenn ich Schwierigkeiten habe, neue Mitarbeitende zu finden. Deswegen glaube ich, ist neue Leute einstellen immer gar nicht die beste Antwort, sondern bestehende Mitarbeitende weiterzuentwickeln.

 

Das ist ein super Asset, weil ich kriege mehr Produktivität aus dem Unternehmen. Und das kann ich natürlich mit Technologie sehr viel besser. Und von daher ist, glaube ich, der Ansatz oder das Verständnis der Unternehmer, Geld in diese Themen zu investieren, gerade im HR-Bereich, das ist, glaube ich, angekommen.

 

Da sehe ich sehr positive Entwicklungen, auch gerade in unserer Zielgruppe. Größere Unternehmen waren da in der Vergangenheit schon sehr viel schneller. Von daher ist es eher etwas, was ich positiv sehe.

 

Es gibt natürlich auch Unternehmen, die sich damit schwer tun. Das hat aber eher meistens infrastrukturelle Gründe. Die haben dann einfach nicht genug Leute dafür, um das umzusetzen.

 

Aber auch da, glaube ich, ist Software eher der richtige Ansatz. Weil wenn ich jetzt selber kein HR-Department habe, das sich darum kümmern kann, ich kaufe aber eine Software ein, die mir hilft, Teile davon zu automatisieren und dann über Reportings nachzuvollziehen, hat es was gebracht, dann ist es ja genau der richtige Ansatz. Also ich glaube, das ist ein Thema, wo ich auch eher positiv überrascht bin, dass sich das besser entwickelt, als ich das vielleicht noch vor ein, zwei Jahren geglaubt hätte.

 

Ja, cool. Ich vermute, das wird auch positiv sich weiterentwickeln. Wir werden es ja sehen.

 

Jetzt bezogen auf euch seit 2023. Was waren eure wichtigsten Produktinnovationen und welche davon schaffen aus deiner Perspektive bei den Kunden den größten Mehrwert? Also ich glaube, das eine Thema ist, wir haben dieses ganze Thema Inhaltsentwicklung super weiterentwickelt, weil das natürlich für uns immer eines der wichtigsten Themen war. Gerade wenn man mit kleinen mittelständischen Unternehmen spricht, zu sagen, jetzt habe ich hier irgendwie die Bibliothek mit 500 oder 50 Powerpoints.

 

Teilweise ist da Wissen drin, das ist irgendwie, so Unternehmen haben ja meistens so eine 50, 60, 80, 100 jährige Historie. Das habe ich alles irgendwie offline verfügbar, aber wie mache ich denn daraus jetzt? Also was bringt mir da jetzt ein LMS? Und ich glaube, das ist das, was wir in den letzten Jahren sehr stark weiterentwickelt haben mit unseren Kunden und Kundinnen gemeinsam. Weil das ist so eine Fähigkeit, die wir als Firma früh entwickelt haben, eben konzentriert zu arbeiten in diesen Themen.

 

Dass wir Unternehmen eben unterstützen, ihr eigenes unternehmensinternes Wissen unkompliziert und technisch verständlich in digitale Kurse zu übersetzen, weil es denen natürlich einfach eine Vielzahl von Möglichkeiten gibt, Lernen auf einem völlig anderen Niveau zu machen. Ich glaube, das ist eine der wichtigsten Entwicklungen, die wir gemacht haben. Dann haben wir angefangen, eine Library zusammenzustellen aus eben Compliance, Leadership, Soft- und Hardskill-Themen, die unsere Kunden unterstützen, eben schnell das Produkt auch ins Leben zu bringen.

 

Weil wenn man so eine Investition in so ein LMS macht, dann will man natürlich irgendwie schnell Ergebnisse sehen. Und dieser Effekt, ich sage mal, wäre die dritte Entwicklung, die eine große Rolle gespielt hat. Ich nehme mein Learning-Management-System, eLearnio, stepsel es an mein Personalsystem an.

 

Dann werden alle Mitarbeitenden automatisch übertragen. Dann kann ich denen eine Rolle geben. Dann kann ich innerhalb von eLearnio mit fertigen Inhalten aus dem Compliance oder Leadership oder Soft-Skill-Sektor erste Inhalte zuweisen.

 

Die können die ersten Kurse konsumieren, sehen, wie gut es funktioniert. Dann kriege ich so eine Sogwirkung. Die Leute haben Lust auf Lernen.

 

Und dann kann ich halt parallel anfangen, mein eigenes Wissen zu digitalisieren, die Library größer zu machen und eben noch mehr Informationen zur Verfügung zu stellen. So, das ist, glaube ich, was in dem Bereich die Entwicklung, die wir da gemacht haben, produktseitig in den letzten zwei, drei Jahren, die waren einfach super wichtig. Zum einen für uns als Unternehmen, um natürlich in unserem Markt und für unsere Kunden die Herausforderung zu lösen, die die eben haben, aber auch, um Unternehmen zu zeigen, was machbar ist.

 

Weil das ist oftmals, was wir gesehen haben in den Gesprächen, die wir mit Kunden und Kundinnen geführt haben, dass diese Perspektive, was kann ich denn machen mit so einem LMS? Die ist bei vielen halt eben noch sehr begrenzt auf, ich habe da irgendwie so ein paar Kurse, die klicken die Leute durch, dann kriegen die einen Quiz am Ende und ich kann im Report sehen, ob sie den Kurs gemacht haben. Das ist ja lange nicht mehr LMS, aber das ist noch ein Bild, was in vielen Köpfen herrscht und eben mit solchen Entwicklungen zu zeigen, was eigentlich geht, ist eben für Kunden und Kundinnen auch super, um denen nochmal eine Perspektive in die Hand zu geben, mit der sie intern auch eine bessere Entscheidung bekommen. Wenn du jetzt aus einer C-Level Perspektive drauf schaust und man stelle sich vor, man ist Unternehmer, überlegt für sein Unternehmen, sowas einzuführen, ja, nein, vielleicht, dann sind natürlich Kennzahlen zentral.

 

Also woran kann ich denn messen, dass das Ganze auch was bringt? Also die Anzahl der Kurse, ja, kann man machen, ist aber, also wenn ich jetzt aus meiner CEO Perspektive drauf schaue, würde ich sagen, das ist zwar nett, aber das ist ja nicht das, was wirklich zählt. Also vielleicht ist es die Einarbeitungszeit, die Produktivität. Was sind die Kennzahlen, die ihr in euren Pitches bemühen könnt, aber vielleicht auch beweisen könnt, aus anderen Kundenhistorien heraus? Ja, da gibt es natürlich eine ganze Reihe von Themen, mit denen wir uns ja auseinandersetzen, aber ich glaube, es gibt so zwei, drei, die schon schnell messbar und prägend sind.

 

Also das eine ist, nehmen wir das Einfachste, ich muss als Unternehmen ja heute regulatorisch bestimmte Compliance- und Pflichtunterweisungen machen und das sorgt intern in meinem Unternehmen in der Regel immer für Aufwand. Also entweder habe ich irgendwie einen Dienstleister dafür, der das mitmacht, das kostet natürlich Geld, dann habe ich irgendwie doppelte Kosten. Sowas kann man natürlich mit einem LMS sehr einfach machen.

 

Ich kann dort eine Library anknüpfen, kann personalisiert in den Bereichen, die Compliance-Schulung zuweisen, die die Mitarbeitenden machen sollen. Die werden jedes Jahr wieder geholt. Ich habe einen automatischen Report.

 

Wenn irgendjemand kommt und prüft, kann ich den aus meinem System ziehen, Haken hinter. Keiner muss sich da irgendwie innerlich mit beschäftigen. Das macht das Thema auf jeden Fall.

 

Ich bin compliant, habe das aber zu einem guten Kostenfaktor und keinen manuellen Aufwand. Das ist so, glaube ich, die Compliance-Rate im Unternehmen. Das ist, glaube ich, ein Thema, das man schnell sehen kann.

 

Ich glaube, das zweite Thema ist, was du schon so auch angesprochen hast, ist Produktivität. Das ist eigentlich unser größtes KPI-Thema, das wir schnell zeigen können. Wenn ich mir vorstelle, ich stelle einen neuen Mitarbeitenden in einem Unternehmen ein.

 

Der braucht in der Regel drei bis vier Monate, um im Onboarding-Prozess in seiner Rolle anzukommen. Und ich schaffe das in der Hälfte. Bei gleichbleibender Qualität habe ich automatisch einen, sage ich mal, Arrow-Eye, den ich messen kann.

 

Also ich habe früher mehr Produktivität. Das zahlt sich positiv auf die Ergebnisse der Firma ein. Also das kann man, glaube ich, sehr schnell machen.

 

Das Gleiche gilt auch für Weiterentwicklungsprozesse. Da kann ich genauso Produktivitätszugewinn messen mit einem LMS. Wir haben da auch eigene Berichtswesen für, um das einfach auch zu zeigen, weil es natürlich ein gutes Argument auch für die, sage ich mal, Personal- und Learning-Development-Departments ist, warum so eine Investition in so ein Tool sich lohnt.

 

Und am Ende, was ganz simpel ist, was aber, glaube ich, vielen Unternehmen sehr stark wehtut, ist das Thema gesparte administrative und persönliche Zeit von HR und Leadership. Weil das natürlich heute in vielen Unternehmen, die keine digitalen Lösungen haben, sehr oft so ist, dass Dinge dann manuell gemacht werden. Also man stelle sich vor, da fängt jemand am ersten Arbeitstag an.

 

Und dann sitzt er plötzlich in einer neuen Abteilung. Jemand muss sich darum kümmern, dass der an Bord kommt. Also da ist noch oft die Situation, ja, hier hast du alle Informationen, arbeite dich mal ein.

 

Und wenn du Fragen hast, dann melde dich bei deiner Führungskraft. Die ist aber eigentlich eh schon unter Rasse mit tausend Themen. So, wenn ich dieses Thema jetzt steuern kann, dass der eigentlich nur noch mit den Leuten spricht, wenn ich weiß, anhand der Ergebnisse aus dem LMS-Tool sehe ich, okay, bei den und den Themen muss ich nochmal nachsteuern, kann ich viel gezielter mit den Leuten reden.

 

Die haben früher das Gefühl, im Unternehmen anzukommen. Und ich habe natürlich gleichzeitig so mein Leadership in die Rolle versetzt, dass sie da unterstützen, wo es wirklich sinnvoll ist. Und das zahlt gleichzeitig auf die Kultur ein.

 

Also solche Themen kann man gut sehen. Ich sage mal, administrative Stunden gehen runter, die Produktivität geht hoch und am Ende bin ich als Company compliant und muss mir da keine Gedanken drum machen. Ich glaube, das sind so Themen, die viele unserer Kunden und Kundinnen heute sehr stark beschäftigen.

 

Naja, damit kann man ja auch einen schönen Business Case rechnen und sich überlegen, ob das Investment halt, wie schnell sich das Investment sozusagen auszahlt. Lass mal nochmal insgesamt auf den Markt schauen, vielleicht auch nochmal auf unsere gemeinsame Erfahrung auf der Unleash. Also ich schätze, sie ist eine gemeinsame Erfahrung, vielleicht widersprichst du mir aber auch.

 

Mein Denken war so ein bisschen Donnerwetter. Die ganzen großen HR-Suites, die geben gerade derart Vollgas und versuchen also ganzheitlich die Dinge abzubilden, schaffen sich eine Armada von KI-Agenten an und haben natürlich Geld und investieren massiv. So, jetzt seid ihr natürlich eine Lösung, die erstmal Best-of-Breed darstellt, würde ich sagen, aber eben kein Suite-Ansatz ist.

 

Wie schaust du aus deiner unternehmerischen Perspektive darauf und auch auf die Zukunft? Glaubst du, dass es eine Zukunft für Best-of-Breed gibt? Das ist ja meistens so wellenförmig. Mal sind die Suites vorne gewesen in der Vergangenheit, mal Best-of-Breed. So im Moment würde ich ganz klar sagen, gibt es so einen Hang zur Zentralisierung.

 

Aber wie schaust du da drauf? Das ist natürlich ein super spannendes Thema. Viele Diskussionen, die habe ich auch im Rahmen von der Analyse und auch in anderen Themen, merke ich sowas natürlich immer und bin da sehr dankbar, auch für den Kreis an Leuten, um sich da auszutauschen, weil ich das natürlich super spannend finde und auch nicht eine ganz einfach zu beantwortende Frage finde, ehrlicherweise. Ich glaube, diese Trends sehen wir auch in anderen Bereichen, außerhalb von Age-Attack oder Learning, immer mal wieder, dass es irgendwie Konsolidierungsthemen gibt, wo die Leute eher nach einem Tool das alles kann, suchen.

 

Das kann man natürlich machen. Auf der anderen Seite, mein Urverständnis ist immer, du kannst halt nicht alle Sachen 100% gut machen. Was willst du eigentlich als Kunde? Ich glaube, das ist am Ende des Tages, ob eine All-in-One-Suite zu mir passt oder ob ich eher in bestimmten Teilen auf Spezialwissen in Form von Tools zurückgreife, ist ein bisschen davon abhängig, was bin ich für ein Unternehmen, was brauche ich für eine Lösung, die mir wirklich hilft, Dinge abzubilden.

 

Ich habe ja nichts davon, wenn ich jetzt irgendwie das geilste Tool kaufe, was meine Payroll macht. Und die haben auch was mit Learning, aber das Learning ist halt so mit den Standardthemen aufgesetzt und das bringt mir am Ende des Tages aber die Produktivität nicht, die ich eigentlich brauche, weil da Sachen fehlen, die würden die nicht entwickeln, weil die halt gerade mehr mit Payroll beschäftigt sind. So, das muss man sich auch angucken, so ein bisschen.

 

Von daher, glaube ich, ist die Entwicklung schon unternehmensgrößenabhängig. Ich glaube, im Mittelstand sehe ich das Thema aktuell eher, dass die Unternehmen gucken, schon nicht tausend Tools zu kaufen, weil die müssen doch alle administriert werden, aber dass sie schon mit einem starken Verständnis gucken, zu welcher Zeit brauche ich welche Lösung. Denen hilft halt jetzt eine All-in-One-Lösung nicht, weil die in allen Themen gar nicht losgelaufen sind, um Themen zu lösen und umzusetzen, sondern die sind jetzt dabei, erstmal ein Work, keine Ahnung, ein AGI-Tool einzuführen und dann denken die als Nächstes darüber nach, was könnte im Learning-Bereich für die Sinn machen.

 

Das heißt, denen hilft schrittweise immer die richtige Software zum richtigen Zeitpunkt. Von daher, glaube ich, dass kleine mittelständische Unternehmen noch weiter auch gucken werden, Spezial-Tools einzusetzen für bestimmte Themenbereiche. Die sollten dann aber nicht zu nischig sein, weil ich glaube, dieses ganze Thema so Nischentools, ich mache jetzt nur was für irgendeinen bestimmten Bereich im Compliance-Segment.

 

Ich glaube, das, ich will nicht sagen, das hat keine Zukunft, das wäre auch falsch, aber ich glaube, da wird die Nachfrage schon eher gehen, ich will mein Learning-Thema in einer Suite abwickeln und dann will ich meine Personal-Themen in einer Suite abwickeln. Also brauche ich irgendwie ein HRS und ein Payroll-Thema und ich brauche ein Learning-Tool. So was sehe ich schon.

 

Jetzt alles in einer Suite, ich meine, am Ende des Tages ist es auch immer so hypothetisch, wo sich das alles hin entwickelt. Auch eine Technologie wissen wir alle nicht, zumindest nicht in allen Teilen, aber ich glaube schon, dass die Auswahl der richtigen Software stark davon abhängig ist, wo bin ich als Firma gerade, welches Problem will ich lösen. Da kann zum einen Teil eine All-in-One-Suite Sinn machen, es kann aber auch Sinn machen, eben ein Tool für ein bestimmtes Thema anzuschaffen, um das Thema im Unternehmen voranzutreiben und das ist, glaube ich, dann immer sehr stark davon abhängig, dass ich da jemanden an der Hand habe, der sich mit dem Thema irgendwie auskennt.

 

Also ich glaube, Software einkaufen, das, was ich mir wünschen würde, ist ein Thema, wo es Sinn macht, auf Spezialisten zurückzugreifen, weil das für die meisten unserer Kunden und Kundinnen ist nicht deren Homebase. Und das können wir gut und die da zu beraten, das glaube ich, damit steigt der, sag ich mal, Beratungsaufwand, den wir als Unternehmen haben, wenn wir Kunden versuchen zu helfen, dass er was drauf gucken würde. Ich glaube, die Auswahl am Ende ist dann davon abhängig, was bringt den meisten Benefit.

 

Ja, super. Also wer jetzt hier zuhört und denkt, war spannend, was der Jörn da so erzählt, ich werde natürlich dein LinkedIn-Profil verlinken in den Shownotes, genauso wie die eLearning-Webseite, aber auch das Profil innerhalb der Saatkorn-Datenbank findet ihr alles in den Shownotes und auf der Plattform. Vielleicht nochmal zwei Fragen habe ich noch.

 

Die eine, die geht eher in die Richtung deines Unternehmertums, jetzt gar nicht nur deine eLearning-Expertise, sondern deine Gründerperspektive interessiert mich. Du bist jetzt seit einigen Jahren dabei, ein SaaS-Unternehmen aufzubauen. Was ist so deine unternehmerische Lektion? Da wird es viele geben, aber vielleicht gibt es da so ein Hauptlearning für dich selber oder eine Haupterkenntnis, wo du sagst, das ist wirklich sehr spannend gewesen oder ist gerade sehr spannend.

Arbeiten im Ausland ohne Compliance-Chaos

Mal eben ein paar Tage aus Spanien arbeiten. Für einen Kundentermin nach Amsterdam. Oder Mitarbeitende für mehrere Monate ins Ausland schicken.

Was für Mitarbeitende zunächst ziemlich unkompliziert klingt, kann HR im Hintergrund eine ganze Reihe zusätzlicher Aufgaben bescheren: A1-Bescheinigungen, Visa und Arbeitserlaubnisse, Steuerfragen, Sozialversicherung, Arbeitsrecht, Datenschutz – und dann wäre da auch noch die Fürsorgepflicht des Arbeitgebers.

Workflex will genau diese Prozesse weitgehend automatisieren und damit flexibles Arbeiten über Ländergrenzen hinweg ermöglichen.

Ben Bauer ist Vice President Sales bei WorkFlex. Im Interview sprechen wir darüber, wo die größten Compliance-Fallen beim Arbeiten im Ausland liegen, welche Prozesse sich inzwischen automatisieren lassen, wo KI unterstützen kann – und ob HR dafür wirklich noch ein weiteres System bedienen muss. Auf geht’s:

SAATKORN: Ben, bitte stelle Dich den SAATKORN Leser:innen doch kurz vor. Und was genau macht WorkFlex?

Ich bin Ben Bauer, komme ursprünglich aus Niederbayern, lebe mittlerweile in München und bin Vice President Sales bei WorkFlex. Wir beschäftigen uns mit der Frage, wie Unternehmen ihren Mitarbeitenden regelkonformes Arbeiten im Ausland ermöglichen können. Das betrifft ganz unterschiedliche Fälle: klassische Geschäftsreisen, längere Entsendungen, Visa- und Immigrationsthemen, aber auch Workations. Dazu kommen Themen rund um Duty of Care und SOS, also die Fürsorgepflicht des Arbeitgebers. WorkFlex selbst arbeitet übrigens komplett remote. Wir haben keine Büros und unsere Mitarbeitenden können von dort arbeiten, wo sie möchten.

SAATKORN: Arbeiten im Ausland klingt für Mitarbeitende erst einmal ziemlich einfach. Laptop auf, WLAN an, los geht’s. Wo wird es für HR kompliziert?

Sobald jemand eine Grenze überschreitet, können sehr viele unterschiedliche Themen relevant werden. Das beginnt bei Visa und Arbeitserlaubnissen und geht über mögliche Betriebsstättenrisiken, Payroll beziehungsweise Shadow Payroll und Einkommensteuer bis hin zu Meldepflichten innerhalb der EU. Dazu kommen Arbeitsrecht, Sozialversicherung und beispielsweise die A1-Bescheinigung, Kranken- und Reiseversicherungen, Datenschutz und die Fürsorgepflicht des Arbeitgebers.

Welche Anforderungen tatsächlich greifen, hängt immer vom konkreten Fall ab: Wer reist wohin? Wie lange? Was macht die Person dort? Und um welche Art von Aufenthalt handelt es sich? – Genau deshalb entsteht für HR schnell ein erheblicher manueller Aufwand.

SAATKORN: Und genau diesen Aufwand wollt Ihr mit WorkFlex reduzieren. Wie funktioniert das konkret?

Viele dieser Fälle wurden traditionell sehr manuell bearbeitet, teilweise auch gemeinsam mit externen Berater:innen oder großen Beratungsgesellschaften. Wir haben ebenfalls Expert:innen für diese Themen. Der Unterschied ist, dass wir dieses Wissen möglichst stark in unserer Software abbilden. Dadurch können viele Prüfungen und Prozesse automatisiert werden. Das reduziert den manuellen Aufwand und macht die Bearbeitung schneller und kostengünstiger, ohne dass Unternehmen auf die notwendige fachliche Prüfung verzichten müssen. Wenn ein Fall nicht eindeutig durch die Software beurteilt werden kann, kommen unsere Expert:innen ins Spiel.

SAATKORN: Jetzt freut sich HR wahrscheinlich nicht unbedingt über das nächste Tool, in das wieder irgendwelche Reisedaten eingetragen werden müssen. Muss ich WorkFlex ständig aktiv pflegen?

Im besten Fall eben nicht.

Wir können beispielsweise bestehende Reisebuchungsdaten über Integrationen nutzen. Nehmen wir an, ich buche über das im Unternehmen vorhandene Buchungstool eine Geschäftsreise nach Amsterdam. Dann können diese Informationen an WorkFlex übergeben werden. Wenn für diese Reise beispielsweise eine A1-Bescheinigung benötigt wird, kann der Prozess automatisch angestoßen werden. Im Idealfall bekomme ich die fertige Bescheinigung anschließend einfach per E-Mail. Nur wenn noch Informationen fehlen, müssen wir diese zusätzlich abfragen.

Das Ziel ist also nicht, dass Mitarbeitende oder HR für jeden Vorgang noch ein zusätzliches System intensiv bedienen müssen, sondern dass möglichst viel im Hintergrund passiert.

SAATKORN: Ihr unterscheidet unter anderem zwischen Geschäftsreisen und Entsendungen. Warum ist diese Unterscheidung so wichtig?

Weil die Anforderungen sehr unterschiedlich sein können. Bei einer Geschäftsreise versuchen wir vor allem, mögliche Risiken frühzeitig zu erkennen und zu vermeiden. Bei einer Entsendung wissen wir dagegen, dass bestimmte Anforderungen und Risiken vorhanden sind und entsprechend bearbeitet werden müssen. Eine Entsendung ist deshalb in der Regel deutlich komplexer. Hier können beispielsweise steuerliche Themen, Payroll, Visa, Sozialversicherung und weitere rechtliche Anforderungen eine größere Rolle spielen. Deshalb ist es wichtig, zunächst überhaupt zu erkennen, um welche Art von Fall es sich handelt.

SAATKORN: Und dabei kommt mittlerweile auch KI ins Spiel?

Ja. Ein Anwendungsfall ist beispielsweise, dass ein Unternehmen einen konkreten Fall einfach in natürlicher Sprache beschreibt. Die KI kann dann dabei unterstützen einzuschätzen: Handelt es sich eher um eine Geschäftsreise oder eine Entsendung? Wie ist der Fall rechtlich einzuordnen? Und welche Themen müssen berücksichtigt werden? Gerade bei komplexeren Fällen kann das die erste Einordnung deutlich vereinfachen.

SAATKORN: Bei Compliance denkt man schnell an Formulare und Bescheinigungen. Ihr habt aber auch Duty of Care und SOS im Angebot. Was steckt dahinter?

Als Arbeitgeber habe ich auch eine Fürsorgepflicht gegenüber meinen Mitarbeitenden, wenn sie unterwegs sind. Über unsere mobile App können Mitarbeitende beispielsweise standortbezogene Warnungen erhalten, wenn an ihrem Aufenthaltsort etwas passiert. Unternehmen können sehen, welche Mitarbeitenden sich auf welchen Reisen befinden, und bei Bedarf entsprechend reagieren. Zusätzlich gibt es Unterstützung für Notfälle und Versicherungsthemen. Es geht also nicht nur darum, vor einer Reise die notwendigen Dokumente zu organisieren, sondern Mitarbeitende auch während ihres Aufenthalts entsprechend abzusichern und unterstützen zu können.

SAATKORN: Ab welcher Unternehmensgröße lohnt sich so eine Lösung überhaupt?

Das hängt weniger an einer festen Unternehmensgröße als an der Anzahl und Komplexität der internationalen Fälle. Aus unserer Erfahrung kann es sich beispielsweise ab ungefähr 50 bis 100 Geschäftsreisen oder etwa zehn bis 15 Entsendungen lohnen, sich einen solchen Prozess genauer anzuschauen. Wir arbeiten deshalb mit sehr unterschiedlichen Unternehmen – von Organisationen mit rund 100 Mitarbeitenden bis hin zu großen Konzernen. Entscheidend ist letztlich die Frage: Wie viele grenzüberschreitende Fälle habe ich und wie viel manuellen Aufwand verursachen sie heute?

SAATKORN: Und wenn ein Unternehmen sagt: Klingt gut, aber bitte nicht das nächste monatelange IT-Projekt – wie aufwendig ist die Einführung?

Das hängt natürlich von der jeweiligen Organisation und den gewünschten Integrationen ab. Wir versuchen aber, den IT-Aufwand möglichst gering zu halten, sofern keine individuellen technischen Lösungen gebaut werden sollen.

Unsere Kunden bekommen einen festen Customer-Success-Ansprechpartner. Zusätzlich benötigen wir beispielsweise entsprechende Vollmachten für die Gesellschaften, für die wir bestimmte Prozesse übernehmen sollen.

Bei einem typischen Unternehmen mit etwa 2.000 Mitarbeitenden in DACH beziehungsweise Europa kann die Einführung inklusive Training und Change Management ungefähr vier Wochen dauern. Wir empfehlen außerdem, nicht zwingend sofort die gesamte Organisation auszurollen, sondern beispielsweise zunächst mit einer Gesellschaft oder einem bestimmten Bereich zu starten.

SAATKORN: Wenn HR-Verantwortliche ihren Mitarbeitenden mehr internationales Arbeiten ermöglichen wollen, aber beim Gedanken an Steuern, A1, Visa und Co. schon Kopfschmerzen bekommen – was würdest Du ihnen mitgeben?

Internationales Arbeiten bringt definitiv Komplexität mit sich. Aber diese Komplexität bedeutet nicht, dass jeder einzelne Fall komplett manuell bearbeitet werden muss. Viele Prüfungen und Prozesse lassen sich heute automatisieren oder zumindest stark vereinfachen. Wichtig ist, dass Unternehmen die verschiedenen Risiken im Blick behalten und einen Prozess schaffen, der sowohl für HR als auch für die Mitarbeitenden möglichst einfach funktioniert. Denn am Ende sollte flexibles Arbeiten im Ausland nicht daran scheitern, dass die Administration dahinter zu kompliziert ist.

SAATKORN: Ben, vielen Dank für das Interview!

Weiterführende Links

Im Rahmen der SAATKORN HR Startup Serie stelle ich Euch heute Strawberry vor. Das Stockholmer Startup baut eine KI-Agenten-Plattform für Nicht-Techniker – extrem spannend! Ich hatte Gelegenheit, mit dem 19 jährigen Co-Founder Laurits Wehding zu sprechen. Auf geht’s:

SAATKORN: Laurits, stell dich doch bitte den SAATKORN-Lesern vor!

Ich bin Laurits Wehding, 19, Gründer und Betreiber von Strawberry in Stockholm. Ich habe nie studiert und kann nicht programmieren. Strawberry ist eine KI-Agenten-Plattform für Nicht-Techniker: leistungsstarke Agenten, die auf deinem Computer laufen und im Browser arbeiten – mit den Tools und dem Kontext, die du bereits hast.

SAATKORN: Was ist die Geschichte hinter der Gründung von Strawberry?

Strawberry wurde in Stockholm von Charles Maddock (CEO), Sebastian Thunman und Arian Hanifi gegründet. Die Idee war einfach: Die leistungsstärksten KI-Agenten wurden von Ingenieuren für Ingenieure entwickelt, und fast alle anderen bekamen nur eine Chatbox. Sie wollten Agenten, die normale Wissensarbeiter tatsächlich bei der Arbeit nutzen können – und zwar in der Oberfläche, die jeder bereits kennt: dem Browser. Ich bin als Gründungsmitglied eingestiegen und kümmere mich um die Markteinführung und den Betrieb.

SAATKORN: Was ist eure Mission, und welches konkrete Problem löst ihr?

Unsere Mission ist es, KI-Agenten den Menschen zugänglich zu machen, die keine Ingenieure sind, und die führende KI-Agenten-Plattform Europas zu werden. Das Problem ist, dass die meisten Agenten in einer separaten App laufen, sodass man jedes Mal Informationen kopieren und seine Aufgabe neu erklären muss. Die Agenten von Strawberry arbeiten dort, wo du bereits arbeitest – nur einen Klick entfernt und mit deinem gesamten Kontext. Ein typischer Anwendungsfall: Ein Recruiting- oder HR-Team bittet einen Agenten, Kandidaten über die bereits geöffneten Registerkarten und Tools hinweg zu recherchieren, sie zusammenzufassen und den Kontaktentwurf zu erstellen. Die Person sieht jeden Schritt und gibt ihre Zustimmung, bevor etwas versendet wird. Der Vorteil: weniger Kopieren und Einfügen sowie weniger Verwaltungsaufwand – und mehr Zeit für die Menschen.

SAATKORN: Wie funktioniert euer Geschäftsmodell, und wofür zahlen eure Kunden?

Es handelt sich um ein SaaS-Abonnement. Es gibt einen kostenlosen Tarif mit 500 Credits pro Monat sowie kostenpflichtige Tarife für Einzelpersonen ab 20 $ pro Monat und Teamtarife, die pro Nutzer abgerechnet werden. Kunden zahlen für Credits, die nur verbraucht werden, wenn der Agent für sie arbeitet. Das Surfen im Internet ist kostenlos.

SAATKORN: Wie sieht euer ideales Kundenprofil aus, und in welchen Ländern seid ihr aktiv?

Nicht-technische Wissensarbeiter und Teams in den Bereichen Personalbeschaffung, Personalwesen, Vertrieb, Marketing, Betrieb und Support, hauptsächlich bei Start-ups sowie kleinen und mittelständischen Unternehmen. Wir haben unseren Sitz in Stockholm und bauen unsere Lösung zunächst für Europa auf. Jeder kann Strawberry unter strawberrybrowser.com herunterladen.

SAATKORN: Was unterscheidet eure Lösung von anderen Angeboten, und welche Rolle spielt KI dabei?

Die meisten KI-Agenten laufen in einem separaten Chat-Fenster. Strawberry läuft dort, wo du ohnehin schon arbeitest – es gibt also keinen neuen Tab, in dem du alles noch einmal erklären musst, und der Agent kann dieselben Websites und Tools nutzen, bei denen du bereits angemeldet bist. Er ist eher ein Kollege, der von dir lernt, als ein Chat-Freund. Beispiel: Anstatt die Daten eines Bewerbers zwischen einer Jobbörse, deinem Bewerbermanagementsystem und deiner E-Mail hin und her zu kopieren, arbeitet der Assistent über diese Tabs hinweg, während du jeden Schritt mitverfolgst.

SAATKORN: Wie schnell können Kunden loslegen, und wie erkennen sie den ersten Nutzen?

Du lädst die App herunter, meldest dich an und legst los – ganz ohne Einrichtung und ohne technische Vorkenntnisse. Der erste Nutzen zeigt sich schon beim ersten Mal, wenn du eine sich wiederholende Browser-Aufgabe übergibst. Wir veröffentlichen keine gemessenen Benchmark-Werte, daher möchte ich lieber keinen nennen.

SAATKORN: Was ist eure Vision, und wo wollt ihr in drei Jahren stehen?

In drei Jahren wollen wir die Standardmethode sein, mit der Wissensarbeiter in Europa mit KI-Agenten arbeiten, damit jedes Unternehmen in Europa KI-fähig werden kann – nicht nur diejenigen mit Ingenieuren.

SAATKORN: Wenn ihr drei Wünsche hättet, welche wären das?

1. Dass jeder Mensch, nicht nur Ingenieure, einen KI-Kollegen bekommt.

2. Dass Europa die KI-Agenten-Plattformen, auf die sich seine Unternehmen verlassen, selbst entwickelt und nicht nur kauft.

3. Dass KI uns die Arbeit abnimmt, bei der wir uns wie Roboter fühlen, anstatt Menschen zu ersetzen.

SAATKORN: Wie und wo können potenzielle Kunden euch kontaktieren?

Laurits Wehding, laurits@strawberrybrowser.com oder über unsere Website. Fragen aus der Presse und zu Partnerschaften sind willkommen.

SAATKORN: Laurits, vielen Dank für diese Einblicke! Und weiterhin viel Spaß und Erfolg mit Strawberry!

 

Unternehmen und Team

Website: https://strawberrybrowser.com

Gründungsjahr und Hauptsitz: Stockholm, Schweden. Gründungsjahr: nicht zur Veröffentlichung.

Gründer: Charles Maddock (CEO), Sebastian Thunman, Arian Hanifi. Laurits Wehding, Gründungsbetreiber.

 

Lösung und Zielgruppe

Produktname und Lösungskategorie: Strawberry. KI-Agentenplattform für Wissensarbeit (Workflow-Automatisierung, einschließlich Rekrutierung und HR-Aufgaben).

Konkreter Anwendungsfall: Ein Personalvermittler überträgt dem Agenten eine sich wiederholende Aufgabe, die mehrere Tabs umfasst, wie z. B. die Recherche nach Kandidaten und das Verfassen von Kontaktaufnahmen, und genehmigt jeden Schritt, bevor etwas versendet wird.

Ideales Kundenprofil: Start-ups sowie kleine und mittelständische Unternehmen / Teams in Wissensberufen in den Bereichen Personalbeschaffung, Personalwesen, Vertrieb, Marketing, Betrieb und Support / Teamleiter und die Mitarbeiter, die die Arbeit ausführen.

Zielmärkte: Zunächst Europa, Hauptsitz in Stockholm, weltweit verfügbar unter strawberrybrowser.com. Die Agenten arbeiten in der Sprache des Nutzers.

Geschäftsmodell und Finanzierung

Geschäftsmodell und Preisgestaltung: SaaS-Abonnement / kreditbasiert, mit Team-Tarifen pro Arbeitsplatz / kostenloser Tarif mit 500 Credits pro Monat, kostenpflichtige Tarife ab 20 $ pro Monat.

Finanzierungsstatus: Extern finanziert.

Letzte Finanzierungsrunde: 6 Mio. $ von EQT und General Catalyst sowie den Gründern von Lovable, Supabase und Hugging Face.

Technologie und Implementierung

Integrationen und Schnittstellen: Funktioniert in jeder Web-App, in der der Nutzer im Browser angemeldet ist, sowie mit App-Integrationen wie Gmail, Slack, Notion und HubSpot. Keine API-Arbeit seitens des Kunden erforderlich.

KI-Einsatz und Alleinstellungsmerkmal: KI-Agenten, die mehrstufige Aufgaben im Browser und in verbundenen Tools ausführen. Der Nutzer kann jeden Schritt verfolgen und genehmigt, was wichtig ist. Alleinstellungsmerkmal: Es funktioniert in deinen bestehenden Tabs mit deinem eigenen Kontext, statt in einem separaten Chat.

Implementierungsaufwand: Sehr gering: herunterladen, anmelden, loslegen. Kein IT-Projekt, keine API-Integration und keine technischen Ressourcen erforderlich.

Time-to-Value: Erste Aufgabe innerhalb weniger Minuten. Keine veröffentlichten Erfolgskennzahlen.

Datenschutz und Hosting: SOC 2 Typ II (Trust Center: trust.strawberrybrowser.com). Eine Datenverarbeitungsvereinbarung ist über das Trust Center verfügbar. Benutzerpasswörter bleiben auf dem Gerät verschlüsselt. Details zur Hosting-Region sind im Trust Center aufgeführt.

 

 

Das ist der Start einer neuen Serie: in den nächsten Wochen werde ich immer einzelne Funktionen des neuen SAATKORN aufgreifen und kurz erläutern, was ich mir dabei gedacht habe. Heute geht es um die Frage, wie ich HR- und WorkTech Provider auf der Plattform finden kann. 

Wie die SAATKORN Suche funktioniert

Nehmen wir einmal an, Du bist HR-Entscheider:in und willst Dir einen Marktüberblick für das Thema „Benefits“ verschaffen. Dazu gehst Du zunächst auf den Bereich WorkTech auf SAATKORN. Dort findest Du die folgende Ansicht:

SAATKORN WorkTech Suche deutsch
SAATKORN WorkTech Suche deutsch

Du hast nun folgende alternative Suchmöglichkeiten:

  1. SAATKORN-AI: Du beschreibst hier kurz Deine Anfrage, zB „Benefits“. Dir werden darunter dann die entsprechenden Suchergebnisse angezeigt, nämlich alle Anbieterprodukte, die der Kategorie „Benefits“ zugeordnet sind.
  2. Filtersuche: Du klappst rechts neben der SAATKORN-AI die Filtersuche auf und filterst entsprechend. Auch hier werden Dir die entsprechenden Suchergebnisse angezeigt.
  3. Kategorien wählen: Du kannst auch direkt in die Kategorien einsteigen. Hier gibt es 8 Oberkategorien mit der entsprechenden Anzahl an möglichen Produkten, beim Mouse-Over siehst Du direkt die entsprechenden Unterkategorien. „Benefits“ befindet sich in der Oberkategorie „Pay & Total Rewards“. Du kannst beim Mouse-Over die Kategorie „Benefits“ auswählen und kommst auch hier auf die entsprechenden Suchergebnisse.

Die Suchergebnisse für „Benefits“ sehen dann wie folgt aus. Es handelt sich um derzeit 75 Produkte. Diese kannst Du nun auf einer Merkliste speichern, bis zu 3 Produkte miteinander vergleichen oder Deinen RFI hochladen und die bestmöglich passenden Produkte automatisch ermitteln:

Benefits-Ergebnisliste
Benefits-Ergebnisliste

Hinweis für HR-Tech Provider

Wenn Du ein HR-Tech Provider bist, kannst Du Dein Produkt kostenlos claimen. Gebe oben in die Suchmaske einfach Dein Produkt ein. Auf der Produktseite siehst Du nun die Information, dass Du dieses Produkt für Dich kostenlos claimen kannst.

Im Backend werde ich Dir dann einen Zugang einrichten, so dass Du Dein Produkt optimal darstellen kannst. Die Grundversion ist kostenlos, je nach Informationstiefe gibt es auch kostenpflichtige Pakete. Mehr dazu hier.

KI-Tool auswählen, Lizenzen verteilen – und los geht die Transformation? – Ganz so einfach ist es leider nicht. Denn ob KI in einem Unternehmen wirklich einen Mehrwert schafft, entscheidet sich nicht allein an der Technologie. Wenn Daten in unterschiedlichen Systemen liegen, Skills nicht transparent sind und Learning, Talent und Performance nebeneinanderher laufen, fehlt der KI vor allem eines: Kontext.

Genau deshalb betrachten Maika Kölle und Sabrina Sommer von Cornerstone OnDemand KI-Reife nicht als klassisches IT-Projekt, sondern als HR-Transformation.

Im Interview sprechen wir darüber, warum Unternehmen nicht bei der KI anfangen sollten, weshalb Skills zur entscheidenden Grundlage werden, warum dafür trotzdem nicht erst jahrelang die perfekte Datenbasis geschaffen werden muss – und welche Rolle der Mensch bei all dem spielt.

Auf geht’s:

SAATKORN: Maika und Sabrina, bitte stellt Euch den SAATKORN Leser:innen doch kurz vor. Was macht Ihr bei Cornerstone?

Maika: Ich bin Account Manager bei Cornerstone und dafür verantwortlich, dass unsere Kunden optimal von uns unterstützt werden. Der Austausch beginnt dabei sehr häufig mit den Herausforderungen und Zielen einer Organisation.

Gerade beim Thema KI fällt mir auf, dass es in HR noch viele Unsicherheiten gibt: Wo fangen wir eigentlich an? Wer ist verantwortlich? Und wie schaffen wir es, KI wirklich in die Organisation zu bringen?

Sabrina: Ich bin Sabrina Sommer und komme aus dem Solution Consulting bei Cornerstone. Ich bringe vor allem die Praxis- und Technologieperspektive mit: Welche Grundlagen braucht es überhaupt und was lässt sich heute schon umsetzen?

SAATKORN: Ihr sagt ziemlich deutlich: KI-Reife ist kein klassisches IT-Projekt. Warum eigentlich nicht?

Maika: Weil sich KI-Transformation nicht allein an der Technologie entscheidet.

Viele Unternehmen starten direkt mit einem Tool. Die ersten Ergebnisse sind vielleicht interessant, bleiben aber punktuell. Denn KI kann zwar Informationen verarbeiten – sie muss aber auch verstehen können, was diese Informationen für die jeweilige Organisation und für die Menschen darin bedeuten.

Wir vergleichen das gerne mit einem Rennwagen. Viele Unternehmen steigen direkt ein, weil sie den KI-Hype nicht verpassen wollen. Dann stellen sie fest, dass die Straße dafür eigentlich noch gar nicht gebaut ist.

Die entscheidende Frage ist deshalb nicht mehr, ob KI unsere Arbeitswelt verändert. Das passiert bereits. Die Frage ist: Haben wir die Voraussetzungen geschaffen, damit daraus sinnvoller und nachhaltiger Nutzen entstehen kann?

SAATKORN: Und wie baut man diese „Straße“? Wo sollten Unternehmen anfangen?

Sabrina: Wir betrachten dafür vier Phasen: Digitalisieren, Vernetzen, Skills verstehen und KI anschließend wirklich wirksam im Arbeitsalltag nutzen.

Wichtig ist dabei: Nicht jedes Unternehmen startet bei null. Viele Organisationen haben längst Systeme für Learning, Talent, Recruiting oder Performance im Einsatz.

Deshalb sollte die erste Frage immer sein: Wo stehen wir heute? – Und dann geht es nicht darum, sofort den maximalen KI-Reifegrad zu erreichen, sondern den nächsten Schritt zu identifizieren, der für die Organisation den größten Mehrwert bringt.

SAATKORN: Viele Unternehmen haben doch längst jede Menge HR-Systeme und Daten. Warum reicht das nicht?

Sabrina: Weil diese Systeme häufig nebeneinander existieren. Learning weiß beispielsweise, welche Inhalte eine Person konsumiert hat. Aber vielleicht nicht, welche Zielrolle diese Person anstrebt, welches Entwicklungsziel sie verfolgt oder welche Skills künftig benötigt werden.

Talent wiederum kennt Rollen und Potenziale, hat aber möglicherweise keinen Kontext dazu, was eine Person gerade lernt.

Wenn diese Informationen nicht miteinander verbunden werden, fehlt der Kontext. Und genau dann bleiben auch KI-Empfehlungen eher generisch.

SAATKORN: Ihr bezeichnet Skills als eine Art „Währung der Zukunft“. Was macht Skills für Euch so wichtig?

Maika: Skills schaffen eine gemeinsame Sprache.

Unternehmen müssen im Grunde vier Fragen beantworten können: Welche Skills haben wir heute? Welche brauchen wir künftig? Wo entstehen Engpässe? Und welches Potenzial können wir intern entwickeln?

Erst wenn ich Fähigkeiten und Lücken sichtbar machen kann, kann ich daraus auch gezielte Entscheidungen ableiten. Das betrifft Learning genauso wie Talent, Performance oder interne Mobilität. Wenn diese Perspektiven zusammenkommen, entsteht ein wesentlich vollständigeres Bild der Organisation.

SAATKORN: Reicht es dann, einmal eine große Skill-Taxonomie aufzubauen und anschließend ist das Thema erledigt?

Sabrina: Nein. Genau das ist eine der Herausforderungen.

Skills verändern sich sehr schnell. Eine statische Skill-Taxonomie kann deshalb relativ schnell veralten. Wir brauchen eine dynamische Sicht auf Skills, die sich weiterentwickelt und auch Veränderungen am Markt berücksichtigt. Und sie darf nicht irgendwo separat liegen. Skills müssen in die Prozesse integriert sein, in denen Mitarbeitende ohnehin arbeiten, lernen und sich entwickeln.

SAATKORN: Jetzt klingt das nach einem ziemlich großen Projekt. Muss meine komplette Daten- und Skill-Architektur perfekt sein, bevor ich mit KI sinnvoll starten kann?

Sabrina: Nein, auf keinen Fall. Perfekte Daten sind keine Voraussetzung, um anzufangen. Unternehmen können auch mit einem kleineren Bereich oder einem Pilotprojekt starten und von dort aus weiterarbeiten.

Entscheidend ist vielmehr, dass es einen verantwortlichen Prozess gibt, wie mit Datenqualität und Skills umgegangen wird. Auch beim Aufbau einer Skill-Architektur kann KI unterstützen und Prozesse deutlich beschleunigen. Aber es braucht weiterhin den Menschen, der überprüft und einordnet.

SAATKORN: Woran erkenne ich denn überhaupt, wie KI-reif meine Organisation heute schon ist?

Maika: Nicht daran, wie viele KI-Tools wir eingekauft haben. Man sollte sich vielmehr anschauen: Wie digitalisiert sind unsere Prozesse? Welche Datenbasis haben wir? Wie gut sind unsere Systeme und Informationen miteinander verbunden? Haben wir Transparenz über die Skills in der Organisation? Und fließen diese Informationen tatsächlich in Entscheidungen ein?

Dabei geht es auch nicht darum, möglichst schnell irgendeinen maximalen Reifegrad zu erreichen. Die wichtigere Frage ist: Wo stehen wir gerade und was ist der nächste sinnvolle Schritt für unseren konkreten Anwendungsfall?

SAATKORN: Und wer sollte diesen KI-Reifegrad beurteilen? HR? IT? Die Geschäftsführung?

Maika: Aus unserer Sicht nicht eine einzelne Person oder Funktion. KI-Transformation betrifft die gesamte Organisation. Deshalb sollte auch gemeinsam darauf geschaut werden.

HR spielt natürlich eine wichtige Rolle, weil es um Menschen, Fähigkeiten, Lernen und Entwicklung geht. Aber es braucht genauso die anderen Funktionen und Stakeholder im Unternehmen. Wenn wir über Transformation sprechen, müssen wir die Menschen einbeziehen, die von dieser Veränderung betroffen sind und mit der Technologie arbeiten sollen.

SAATKORN: Wenn Learning, Talent, Performance und Skills miteinander verbunden werden – was entsteht daraus konkret?

Maika: Die bisher getrennten Perspektiven kommen zusammen. Learning unterstützt Entwicklung im jeweiligen Kontext. Talent macht Potenziale und interne Mobilität sichtbar. Performance verbindet Ziele und Entwicklung. Skills zeigen Fähigkeiten und Lücken. Und Intelligence hilft dabei, diese Informationen einzuordnen und daraus Handlungen abzuleiten.

Dann kann eine Organisation wesentlich schneller erkennen, wo sie steht, wo Veränderungen stattfinden und an welchen Stellen gezielte Maßnahmen notwendig sind.

Und damit schließt sich auch wieder der Kreis unserer vier Phasen: Digitalisierung schafft Informationen. Vernetzung gibt ihnen Kontext. Skills machen Fähigkeiten, Lücken und Potenziale sichtbar. Erst auf dieser Basis kann KI sinnvoll personalisieren, unterstützen und skalieren.

SAATKORN: Bei all den Daten, Skills, Systemen und KI-Modellen – wo bleibt eigentlich der Mensch?

Sabrina: Im Zentrum. Die beste Daten- und Systemgrundlage führt nicht automatisch zu Veränderung. Denn am Ende verändert sich nicht nur die Technologie. Es verändert sich auch, wie Menschen arbeiten, lernen und zusammenarbeiten.

Deshalb ist Kultur ein entscheidender Baustein. Technologie schafft Möglichkeiten. Aber die Menschen entscheiden, was daraus entsteht. Wenn Menschen Angst davor haben, Fehler zu machen, wenn Wissen zurückgehalten wird oder Führungskräfte keine Orientierung geben, helfen auch die beste Technologie und die besten Daten nicht.

KI-Reife braucht deshalb eine Kultur, die Lernen ermöglicht. Menschen brauchen Zeit und sichere Räume, um neue Arbeitsweisen auszuprobieren.

SAATKORN: Wenn Ihr HR-Verantwortlichen zum Schluss drei Dinge mitgeben dürftet – welche wären das?

Maika: Erstens: KI-Reife ist HR-Transformation und nicht einfach die Einführung einer neuen Technologie.

Zweitens: Skills sind eine zentrale Grundlage, um Fähigkeiten, Lücken und Potenziale in einer Organisation sichtbar zu machen.

Und drittens: Learning, Talent und Performance sollten nicht isoliert voneinander betrachtet werden. Erst wenn diese Informationen miteinander verbunden werden, entsteht der Kontext, den wir brauchen, um KI wirklich sinnvoll einzusetzen.

Am Ende geht es auch nicht um Mensch oder KI. Wir brauchen beides. KI kann unterstützen, Zusammenhänge erkennen und Prozesse skalieren. Aber Erfahrung, Kreativität, Kontext und menschliches Urteilsvermögen bleiben entscheidend.

SAATKORN: Maika und Sabrina, vielen Dank für das Interview!

Weiterführende Links

Was passiert, wenn humanoide Roboter die besseren Mitarbeitenden werden? Und warum läuft Deutschland Gefahr, schon wieder eine der größten technologischen Revolutionen zu verschlafen?

In dieser Episode des SAATKORN Podcasts spreche ich mit Gunter Dueck, Philosoph, Bestsellerautor, ehemaliger Chief Technology Officer bei IBM und einem der spannendsten Vordenker rund um Technologie und die Zukunft der Arbeit.

In seinem neuen Buch Die neue Krone der Schöpfung beschäftigt er sich mit der Frage, wie humanoide Roboter unsere Arbeitswelt, unsere Gesellschaft und sogar unser menschliches Selbstverständnis grundlegend verändern könnten.

Ein Zitat aus unserem Gespräch ist mir besonders hängen geblieben:

„Die richtige Vision ist, dass die Humanoiden in vielfacher Hinsicht die besseren Menschen sind.“

Eine ziemlich steile These, die gerade für HR-Verantwortliche einige unbequeme Fragen aufwirft.

Unter anderem haben wir über diese drei Themen gesprochen:

🤖 Werden Roboter die besseren Mitarbeitenden?

Wenn Unternehmen Menschen zunehmend über KPIs, Anreizsysteme und Performance-Messungen steuern, was unterscheidet uns dann eigentlich noch von perfekt programmierten Robotern? Und was passiert, wenn Humanoide plötzlich die besseren Teamplayer sind – ganz ohne Ego, Karriereambitionen oder interne Machtspielchen?

🚀 Warum verschläft Deutschland die nächste Tech-Revolution?

Ob E-Commerce, Cloud Computing oder KI: Deutschland hat technologische Veränderungen immer wieder unterschätzt. Gunter erklärt, warum Physical AI und humanoide Robotik die nächste riesige Chance für unsere Industrie sein könnten – und warum wir dringend aufwachen müssen.

🌍 Wie funktioniert eine Gesellschaft, in der Roboter die Arbeit übernehmen?

Stell dir vor, Fabriken produzieren komplett ohne menschliche Mitarbeitende. Was bedeutet das für Arbeitsplätze, Steuereinnahmen, Konsum und unseren Wohlstand? Gunter fordert, dass wir endlich über die gesellschaftlichen Konsequenzen sprechen – statt uns in den immer gleichen Diskussionen über Fluch oder Segen neuer Technologien zu verlieren.

🔗 Weiterführende Links

Gunter Dueck auf LinkedIn

Buch: Die neue Krone der Schöpfung

Website und Veröffentlichungen von Gunter Dueck

🎧 Lust auf einen echten Perspektivwechsel zur Zukunft der Arbeit? – Dann mach die Lauscher auf!

HIER findest Du das SAATKORN WorkTech Directory mit > 630 Anbietern. Suchen, Finden, Vergleichen. Für bessere WorkTech Entscheidungen.

In dieser Episode des amtlich voran Podcasts spreche ich mit Harald Ackerschott, Psychologe undExperte für Eignungsdiagnostik. Er ist einer der maßgeblichen Köpfe hinter der DIN 33430, dem Qualitätsstandard für berufsbezogene Eignungsdiagnostik. Harald beschäftigt sich seit Jahrzehnten damit, wie Organisationen bessere Personalentscheidungen treffen können. Und gerade jetzt, wo viele öffentliche Arbeitgeber mit regelrechten Bewerbungsfluten konfrontiert sind, ist seine Expertise aktueller denn je.

Ein Zitat aus unserem Gespräch ist mir besonders im Gedächtnis geblieben:

„Bitte sorgen Sie dafür, dass Qualität eine Chance bei Ihren öffentlichen Ausschreibungen hat.“

Denn wer bei der Personalauswahl vor allem auf den Preis schaut, spart möglicherweise an der völlig falschen Stelle.

Unter anderem haben wir über diese Themen gesprochen:

🎯 Bestenauslese: Warum die richtige Personalauswahl bei den Anforderungen beginnt

Weshalb es bei der Besetzung öffentlicher Stellen nicht um den beeindruckendsten Lebenslauf geht, sondern darum, genau zu verstehen, welche Kompetenzen und Potenziale tatsächlich gebraucht werden.

🤖 KI für Eignungsdiagnostik: Ist die Technologie wirklich schon so weit?

Warum Harald KI-basierte Auswahlverfahren kritisch sieht, welche Rolle die prognostische Validität spielt und weshalb ein echter „Human in the Loop“ weit mehr sein muss als jemand, der KI-Entscheidungen einfach abnickt.

⚖️ Qualität statt Preisdumping: Was bei öffentlichen Ausschreibungen schiefläuft

Wie wissenschaftlich fundierte digitale Auswahlverfahren bei großen Bewerbungszahlen helfen können und warum es fatal ist, wenn bei der Beschaffung solcher Tools der Preis wichtiger wird als die diagnostische Qualität.

🔗 Weiterführende Links

🎧 Hier hören:

 

In dieser Episode des SAATKORN Podcasts spreche ich mit Susanne Schlossbauer, Senior Content Marketing Managerin bei Personio. Susanne ist seit sieben Jahren bei Personio und beschäftigt sich intensiv mit den großen Themen, die HR gerade verändern – unter anderem als Host des Personio HR Podcasts.

Dieses Mal nehmen wir uns den Personio HR Insights Report 2026 vor. Dafür wurden mehr als 3.000 HR-Entscheider und 6.000 Mitarbeitende in mehreren europäischen Märkten befragt. Und die Ergebnisse zeigen eine spannende Lücke: KI wird in HR bereits intensiv genutzt – aber zwischen KI-Tools ausprobieren und KI wirklich in Daten, Prozesse und Organisation zu integrieren, liegen Welten.

Ein Satz von Susanne bringt es besonders gut auf den Punkt:

„Wenn ich irgendwelche Prozesse habe und ich versuche, da KI drüber zu legen, dann funktioniert das in ganz vielen Fällen nicht.“

Heißt: Bei der KI-Transformation geht es nicht in erster Linie darum, immer neue Tools einzuführen. Es geht um das Fundament.

🧱 Deine KI ist nur so gut wie deine Daten

89 Prozent der HR-Führungskräfte nutzen bereits KI, aber nur 14 Prozent haben KI tief mit ihren Personaldaten integriert – und Unternehmen ohne verlässliche Datenbasis geben achtmal häufiger an, dass KI ihre Erwartungen nicht erfüllt.

🚀 HR muss seine Rolle in der KI-Transformation einfordern

Für Susanne gehört HR an den Entscheidungstisch: Skills, Weiterbildung, Kultur, Vertrauen und Transformation sind entscheidende Hebel – und HR sollte nicht darauf warten, für diese Rolle eingeladen zu werden.

👀 Shadow AI ist ein Weckruf

Nur 31 Prozent der Mitarbeitenden fühlen sich bei der KI-Nutzung von ihrem Arbeitgeber ausreichend unterstützt, während 23 Prozent KI bereits heimlich nutzen – ein starkes Argument für sinnvolle Tools, klare Leitplanken, Experimentierfreude und Vertrauen statt bloßer Verbote.

🎧 Hier hören!

Nach oben scrollen